РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием истца Куркина Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/11 по иску Куркина Д.П. к ООО «СК «ИННОГАРАНТ», о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Куркин Д.П. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 11.12.2009 г. в 15 часов 50 минут на пересечении Адрес, водитель ФИО3, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер совершил наезд на автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением Куркина Д.П. В результате чего автомобилю истца ... государственный регистрационный знак Номер были причинены механические повреждения.
Как далее следует из иска, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в «Инногарант–Саранск» филиал ООО «СК «ИННОГАРАНТ», полис ОСАГО Номер
Истец указывает, что по результатам оценки, проведенной по направлению ООО «СК «ИННОГАРАНТ», сумма восстановительного ремонта составляет Номер
Истец, не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, был вынужден обратиться в независимое экспертное учреждение, за оценкой стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер на основании которой сумма восстановительного ремонта составила Номер
В связи с изложенным истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» страховое возмещение в размере Номер, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере Номер, оплатой проведения независимой оценки в размере Номер
Истец в судебное заседание явился, согласился с результатами судебной автотехнической экспертизы и просил суд взыскать сумму страхового возмещения в размере Номер ранее заявленные судебные расходы в полном объеме, а также судебные расходы, связанные с проживанием в гостинице в связи с явкой в суд Дата и Дата в размере Номер и оплатой проведения судебной автотехнической экспертизы в размере Номер
Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Куркина Д.П. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 11.12.2009 г. в 15 часов 50 минут на пересечении Адрес, водитель ФИО3, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обеспечил постоянный контроль над движением транспортного средства, не оценил дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением Куркина Д.П. В результате чего автомобилю истца ..., государственный регистрационный знак Номер, были причинены механические повреждения (л.д. 12-15).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 12).
Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в «Инногарант–Саранск» филиал ООО «СК «ИННОГАРАНТ», полис ОСАГО Номер
По результатам оценки проведенной по направлению ООО «СК «ИННОГАРАНТ», сумма восстановительного ремонта составляет Номер (л.д. 6,7,16-23).
Истец, не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, обратился в независимое экспертное учреждение за оценкой стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, на основании которой сумма восстановительного ремонта составила Номер
Определением Пресненского районного суда Адрес от Дата по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО5 (л.д. 57-58).
Согласно Заключению ФИО6» Номер от Дата стоимость ремонтного воздействия и заменяемых деталей автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, включая только ремонтные воздействия и заменяемые детали, связанные с повреждениями, полученными в результате происшествия, исходя из средних сложившихся в Адрес цен, по состоянию на Дата, составляет с учетом износа Номер, без учета износа - Номер. Поскольку условия расчета утраты товарной стоимости для транспортного средства ..., государственный регистрационный знак Номер не выполняются, то экспертом расчет утраты товарной стоимости для данного автомобиля не производился.
Оценивая представленное суду Заключение ФИО7» Номер от Дата, суд полагает возможным принять его в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что оно выполнено на основании определения Пресненского районного суда Адрес от Дата на основе анализа материала дела в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.
Кроме этого, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, а также предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Суд при указанных обстоятельствах, считает, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в пользу истца Куркина Д.П., составляет Номер
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены следующие судебные расходы: уплата государственной пошлины в размере Номер, оплата проведения независимой оценки в размере Номер, оплата проведения судебной автотехнической экспертизы в размере Номер, оплата проживанием в гостинице в связи с явкой в суд 10 ноября 2010 года и 18 марта 2011 года в размере Номер. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в пользу истца Куркина Д.П. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Куркина Дмитрия Павловича – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Куркина Дмитрия Павловича сумму страхового возмещения в размере Номер, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере Номер оплатой проведения независимой оценки в размере Номер, оплатой проведения судебной автотехнической экспертизы в размере Номер, оплатой проживанием в гостинице в связи с явкой в суд 10 ноября 2010 года и 18 марта 2011 года в размере 13040 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.