РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Суменковой Л.В., при секретаре Яковец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638/2011 по иску Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области к Андрееву Михаилу Вячеславовича о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Дата Андрееву М.В. была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 50 Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-I «О государственных пенсиях в РФ». Ответчик в заявлении о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца указал, что в случае устройства на работу он обязуется известить об этом органы, осуществляющие пенсионное обеспечение. Данное обстоятельство подтверждается распиской Андреева М.В. В ходе проведенной проверки установлено, что с Дата по Дата ответчик работал в ...», с Дата по Дата – ...», с Дата по Дата – ... Номер .... В результате образовалась переплата выплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп. Ответчик был уведомлен о возврате излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца. В своем заявлении от Дата ответчик указал, что согласен на удержание излишне выплаченных сумм в размере ...% ежемесячно до полного погашения задолженности. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области, учитывая личное заявление ответчика, вынесло решение производить удержание переплаты в сумме ... руб. ... коп. в размере ...% ежемесячно до полного погашения задолженности, начиная с Дата Однако, как выяснилось, Андреев М.В. работал на момент вынесения решения комиссией и по настоящее время работает в ...», в связи с чем выплата пенсии по случаю потери кормильца ответчику была прекращена с Дата На Дата переплата пенсии по случаю потери кормильца составляет ... коп. за период с Дата по Дата, но т.к. производились удержания из пенсии с Дата по Дата остаток задолженности составляет ... коп. Ответчик извещен об образовавшейся задолженности и обязанности возвратить сумму задолженности. Однако, до настоящего момента денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Истец просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму пенсии в размере ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Андреев М.В. исковые требования истца признал в части взыскания излишне выплаченной пенсии в размере ... руб. ... коп. В остальной части иск не признал.
Суд, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика Андреева М.В., изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления (л.д. 6-7) Андрееву М.В. была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца, что подтверждается справкой о суммах обслуживаемого лица за период (л.д.9-13).
Судом установлено, что выплата пенсии по случаю потери кормильца прекращена с Дата. Также судом установлено, что задолженность ответчика по излишне выплаченной пенсии составляет ... руб. ... коп. Указанная сумма задолженности не оспаривается ответчиком.
Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил суду, что признает исковые требования истца в части взыскания излишне выплаченной суммы пенсии в размере ... руб.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком Андреевым М.В., в связи с чем исковые требования истца в части взыскания с ответчика излишне выплаченной суммы пенсии в размере ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 31 мая 2010 г. N 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 31 мая 2010 года N 11) начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании в его пользу процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, при этом суд соглашается с предоставленным истцом расчетом процентов.
Однако, в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности взысканной суммы, просрочки исполнения обязательства суд считает возможным снизить размер процентов до 1000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Андреева Михаила Вячеславовича в пользу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области ... (...) рублей ... копейки.
Взыскать с Андреева Михаила Вячеславовича в доход государства госпошлину в размере ... (...) рублей ... копейки.
В удовлетворении остальной части иска Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: Суменкова Л.В.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: