РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Суменковой Л.В., при секретаре Яковец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1153/2011 по иску Мыколайчука Антона Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Мыколайчук А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что Дата между ним и ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» был заключен агентский договор Номер. Также истцом и ФИО2 был заключен предварительный договор купли продажи Номер. В соответствии с агентским договором истец перечислил ответчику денежные средства в размере .... Дата истец направил ответчику ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» письмо с указанием о расторжении договора в одностороннем порядке и с требованием о возврате уплаченных по агентскому договору денежных средств в размере .... Дата ответчиком ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» было получено указанное уведомление. Факт правомерного расторжения истцом агентского договора подтверждается решением Пресненского районного суда г. Москвы от Дата и определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от Дата. Таким образом, ответчик не исполняя обязанности по возврату денежных средств неправомерно пользуется чужими денежными средствами, начиная с Дата. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ....
Дата истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска и просил суд взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... (л.д. 52).
В судебном заседании истец Мыколайчук А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования истца не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав истца Мыколайчука А.А., представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, Дата г. между Мыколайчук А.А. (принципал) и ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» (агент) был заключен агентский договор Номер. Согласно п. 1.1. договора, агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению принципалом в собственность квартиры, соответствующим ориентировочным требованиям: адрес: Адрес характеристика дома: ...; характеристики квартиры: общая площадь (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) – ...., этаж ..., количество комнат ...: ориентировочная стоимость квартиры – .... В целях настоящего договора, квартира с указанными параметрами именуется в дальнейшем «квартира» (л.д. 14-20).
Дата истец перечислил на расчетный счет ответчика ...., что подтверждается копией платежного поручения Номер от Дата (л.д. 21).
Дата истец перечислил на расчетный счет ответчика ...., что подтверждается копией платежного поручения Номер от Дата (л.д. 22).
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от Дата отказано в удовлетворении исковых требований Мыколайчук Антону Александровичу к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» о взыскании неосновательного обогащения в размере .... (л.д. 27-34).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от Дата решение Пресненского районного суда г. Москвы от Дата отменено, постановлено по делу новое решение, которым с ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» в пользу Мыколайчука А.А. взыскано неосновательное обогащение в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...., всего .... (л.д. 35-39).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 31 мая 2010 г. N 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 31 мая 2010 года N 11) начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании в его пользу процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, при этом суд соглашается с предоставленным истцом расчетом процентов. Возражений по расчету процентов, сделанном истцом, ответчиком суду не представлено.
Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, учитывая то обстоятельство, что ответчик ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» не уклоняется от исполнения решения суда и предпринимает меры для выплаты истцу денежных средств в размере ...., что в частности и не отрицается истцом, поскольку, как видно из расчета взыскиваемой суммы на Дата, представленного истцом (л.д. 53), Дата от ответчика поступило ...., Дата от ответчика поступило ...., в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая также соразмерность просрочки сумме взысканных судом денежных средств по агентскому договору, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до ... рублей.
При этом ссылку истца на то обстоятельство, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы в сумме ... поскольку между ним и ФИО3 Дата заключен кредитный договор Номер, согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в размере ... и на него возложена обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, суд находит необоснованной, т.к. истец не уведомил ответчиков о том, что денежные средства, перечисляемые им по агентскому договору, являются кредитными средствами и что им заключен кредитный договор. Доказательств обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд расценивает суммы, подлежащие уплате истцом по кредитному договору, как денежное обязательство истца перед банком. Кроме того, ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» стороной по кредитному договору Номер от Дата не являлось, никаких обязательств по кредитному договору на себя не брало.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. (л.д.6-9).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» в пользу Мыколайчука Антона Александровича ...
В удовлетворении остальной части иска Мыколайчуку Антону Александровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: Суменкова Л.В.
Копия верна: | |
Судья: | |
Секретарь: |