РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/11 по заявлению Ваняна Артема Юрьевича об оспаривании решения призывной комиссии Пресненского района Объединенного Военного Комиссариата Тверского района г. Москвы от Дата года,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Ванян А.Ю. обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Пресненского района ОВК Тверского района г. Москвы от Дата, согласно которому он был признан годным с незначительными ограничениями к несению военной службы и призван на военную службу.
Заявитель не согласен с решением призывной комиссии Пресненского района ОВК Тверского района г. Москвы от Дата и просит об отмене данного решения, т.к. по медицинским показаниям он является не годным к несению воинской службы, действия военно-врачебной комиссии ОВК Тверского района г. Москвы являются противозаконными, поскольку его заболевание «атопический дерматит» соответствует ст.62 Расписания болезней «Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному Постановлением Правительства РФ от Дата Номер, в результате чего ему должна была быть присвоена категория годности «В». По мнению заявителя, решение призывной комиссии нарушает его право на отсрочку, предусмотренное законодательством РФ, так как он имеет такое право как учащийся в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования - Колледж связи Номер.
В судебном заседании заявитель Ванян А.Ю. указанные требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель призывной комиссии Пресненского района ОВК Тверского района г. Москвы по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив в частности, что на момент вынесения решения призывная комиссия не располагала сведениями об аккредитации учебного учреждения, в котором проходит обучение заявитель. Кроме того, обратила внимание на то обстоятельство, что заключение ВВК, на основании которого было вынесено обжалуемое решение, Ванян А.Ю. в установленном порядке не оспаривал.
Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы призывного дела в отношении заявителя, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от Дата N Номер-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службы»)- призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Как следует из материалов дела, заявитель Ванян А.Ю. не пребывающий в запасе был поставлен на учет призывной комиссией Пресненского района ОВК Тверского района г. Москвы Дата При прохождении медицинского освидетельствования заявитель пользовался отсрочкой от призыва на военную службу по п.п. «А» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» до 2011г.
В соответствии со ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с изменениями) граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от Дата N Номер) (с изменениями от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата) установлено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) о категории годности к военной службе (летной работе), службе в органах, за исключением заключений о причинной связи увечий, заболеваний, действительно в течение года с даты медицинского освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N Номер.
Согласно п. 5, 7-8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от Дата N Номер) независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор) (п.5). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя (п. 7-8).
Из анализа указанных норм права следует, что заявитель вправе был в случае несогласия с порядком проведения медицинского освидетельствования, а так же с выводами военно-врачебной комиссии, вынесенными в отношении него, обжаловать такое заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, представив суду независимое экспертное заключение.
Как усматривается из материалов дела, порядок проведения медицинского освидетельствования, заключение военно-врачебной комиссии заявитель не обжаловал ни в административном, ни в судебном порядке, заявления о проведении независимой экспертизы не подавал.
Доводы заявителя о том, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования и несогласие с его результатами медицинского освидетельствования основанием для отмены призывной комиссии Пресненского района ОВК Тверского района г. Москвы от Дата не является.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявитель Ванян А.Ю. с Дата является учащимся Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Колледже связи Номер, приказ Номер-Номер от Дата, что подтверждается Справкой Номер от Дата (л.д. 7). В судебное заседание представлена копия свидетельства о государственной аккредитации ГОУ среднего профессионального образования «Колледж связи Номер» (срок действия свидетельства - по Дата) Согласно приложения 1 к указанному свидетельству, образовательная программа Ваняна А.Ю., по которой он обучается (электромонтер охранно-пожарной сигнализации, квалификация (степень) - электромонтер охранно-пожарной сигнализации ...-го разряда) прошла государственную аккредитацию. Срок окончания – Дата
В соответствии с под. «а»,ч.2 ст. 24 ФЗ" О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в
имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет.
На момент поступления в учебное заведение заявитель имел образовательный уровень ... классов, т.е. не получил среднее (полное) общее образование.
Срок обучения по специальности составляет Дата года. Дата рождения заявителя – Дата, т.е. возраста Дата лет он достигнет Дата
Таким образом заявитель имел право на отсрочку от прохождения воинской службы, а решение призывной комиссии Пресненского района Объединенного Военного Комиссариата Тверского района г. Москвы от Дата нарушает требования п. «а» ч.2 ст. 4 ФЗ «О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ», в связи с чем подлежит отмене.
При этом, суд учитывает, что на момент вынесении решения призывной комиссии Пресненского района Ваняну А.Ю. уже была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до Дата года, однако данное обстоятельство призывной комиссии во внимание не принято.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Пресненского района Объединенного Военного Комиссариата Тверского района г. Москвы от Дата о призыве Ваняна Артема Юрьевича на военную службу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья
...
...
...
...
...
...
...
...я