РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Суменковой Л.В., при секретаре Яковец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/2011 по иску Закрытого акционерного общества «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» к Линтвареву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с иском к Линтвареву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с Дата по Дата в размере ...., в том числе: .... – задолженность по оплате начисленных процентов за период с Дата по Дата и .... задолженность по оплате пени, начисленной за период с Дата по Дата; процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга, текущих процентов, взысканных по решению суда от Дата за период с Дата по Дата в размере ...., взыскании расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и ответчиком Дата был заключен кредитный договор Номер, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в виде возобновляемой кредитной линии в сумме ... сроком до Дата, под ... годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование им, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по кредитному договору, КБ «Москоммерцбанк» (ООО) был вынужден обратиться в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от Дата исковые требования КБ «Москоммерцбанк» (ООО) к Линтвареву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, а именно: в пользу КБ «Москоммерцбанк» (ООО) с Линтварева С.И. взыскана задолженность по кредитному договору в размере .... и расходы по оплате госпошлины в размере ...., взыскание должно быть произведено путем обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Адрес, установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации .... и способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Сумма, взысканная решением суда включает в себя задолженность по кредитному договору (основной долг, проценты за пользование кредитом и пени) за период с Дата по Дата Поскольку кредитный договор, заключенный между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и ответчиком до настоящего времени не расторгнут, ответчик отказывается от добровольного погашения долга, сумма долга на день подачи заявления ответчиком не погашена, на невозвращенную сумму кредита до вступления в законную силу решения суда продолжали начисляться проценты и пени в соответствии с условиями кредитного договора. Дата определением Пресненского районного суда г. Москвы произведена замена КБ «Москоммерцбанк» (ООО) на его правопреемника ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БЮРОКЕР». Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд истец обладает всеми правами требования по кредитному договору и закладной в соответствии с действующим законодательством РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Линтварев С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.
Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика Линварева С.И., исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с.ч.2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из материалов дела, между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и ответчиком Дата был заключен кредитный договор Номер, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в виде возобновляемой кредитной линии в сумме ... сроком до Дата, под ... годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование им, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно п.2.1. кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно - для капитального ремонта квартиры. Возврат кредита обеспечивался, в силу п.1.3.1. кредитного договора, ипотекой квартиры, расположенной по адресу: Адрес, состоящей из ... жилых комнат, имеющей площадь с летними ... кв.м, в том числе общую площадь ... кв.м, жилую площадь ... кв.м, находящуюся в собственности Линтварева С.И. (л.д.26-29).
Денежные средства в размере ... были предоставлены КБ «Москоммерцбанк» (ООО) - ответчику Линтвареву С.И.
Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от Дата постановлено:
«Иск Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (ООО) к Линтвареву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Линварева Сергея Ивановича в пользу Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере ... и расходы по оплате госпошлины в размере ....
Взыскание произвести, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: Адрес.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации ...., а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ответчика.
В остальной части иска КБ «Москоммерцбанк» (ООО) отказать» (л.д.11-15).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от Дата решение Пресненского районного суда г. Москвы от Дата оставлено без изменения (л.д. 16-19).
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от Дата истец по гражданскому делу Номер КБ «Москоммерцбанк» (ООО) заменен его правопреемником ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» (л.д. 22).
Суд считает, что правоотношения между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и, соответственно, его правопреемника ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» и Линтваревым С.И. по сумме основного долга прекращены судебным решением Пресненского районного суда Адрес по гражданскому делу Номер от Дата, которым были удовлетворены исковые требования КБ «Москоммерцбанк» (ООО) к Линтвареву С.И. в части взыскания задолженности по кредитному договору: по оплате суммы основного долга, оплате процентов и пени, взыскании расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» о взыскании с ответчика Линтварева С.И. задолженности по кредитному договору за период с Дата по Дата в размере ...., в том числе: .... – задолженность по оплате начисленных процентов за период с Дата по Дата и .... задолженность по оплате пени, начисленной за период с Дата по Дата; процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга, текущих процентов, взысканных по решению суда от Дата за период с Дата по Дата в размере ... не подлежат удовлетворению.
Кроме того, как видно из договора уступки прав (требования) по ипотечным кредитам Номер от Дата и приложения к нему, ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» приобрел у КБ «Москоммерцбанк» (ООО) право требования по кредитному договору Номер, заключенному Дата между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и Линтваревым С.И. на сумму .... (л.д. 113-132). Факт оплаты ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» по договору уступки прав (требований) по ипотечным кредитам Номер от Дата подтверждается копиями платежных документов (л.д. 130-132).
В силу ч. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии с ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим обязательство, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающим из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Исковые требования ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» о взыскании с ответчика задолженности в размере .... суд находит не подлежащими удовлетворению также и по тем основаниям, что договором уступки прав (требования) по ипотечным кредитам Номер от Дата ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» перешло право требования с ответчика только суммы в размере ....
Однако, как видно из материалов дела, решением Пресненского районного суда г. Москвы от Дата с ответчика Линтварева С.И. взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... Истец по настоящему иску просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере .... Таким образом, общая сумма задолженности будет составлять ...
При указанных обстоятельствах истец не может предъявлять требования о взыскании с ответчика Линтварева С.И. задолженности в сумме большей, чем та сумма, на которую произведена уступка права требования, т.е. в большем объеме, чем та сумма, которая существовала к моменту перехода права.
Кроме того, как видно из материалов дела, Дата Пресненским районным судом г. Москвы истцу выдан исполнительный лист (л.д. 20-21).
Дата судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве ФИО2 было возбуждено исполнительное производство Номер в отношении должника Линтварева С.И. (л.д. 97-100).
Таким образом, КБ «Москоммерцбанк» или его правопреемник ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР», по мнению суда, с момента получения исполнительного листа (Дата) до момента фактического предъявления данного исполнительного листа к исполнению (Дата) имели достаточно времени для предъявления его в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда, однако этого не делали в течение длительного времени – более .... Кроме того, как пояснил ответчик в судебном заседании, он не препятствовал и не препятствует принудительному исполнению судебного решения, а именно обращению взыскания на заложенное имущество, а наоборот хочет, чтобы решение суда было быстрее исполнено.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду никаких письменных доказательств чинения ответчиком препятствий для исполнения решения суда.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» к Линтвареву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Cудья: Суменкова Л.В.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: