РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Суменковой Л.В., при секретаре Яковец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2011 по иску Ким Натальи Константиновны к Соколухину Александру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Ким Н.К. обратилась в суд с иском к Соколухину А.Е. о взыскании денежных средства по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что Дата между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) в устной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере ..., ответчик в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить полученную сумму в срок до Дата
В подтверждение получения денежных средств ответчикои собственноручно была написана расписка в получении денежных средств.
До настоящего времени ответчик не вернул фактически переданные в долг денежные средства в размере ..., ссылаясь на отсутствие у него денежных средств. Количество дней просрочки платежа составляет .... Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., а также сумму государственной пошлины в размере ....
Истец Ким Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, лично под подпись (л.д. 120), сведений о причине своей неявки в судебное заседание суду не представила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Соколухин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, лично под подпись (л.д. 120), о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Соколухина А.Н.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск Ким Н.К. не признал полностью, по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д. 30-32), просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как пояснила в судебном заседании Дата истица Ким Н.К., в ночь с Дата на Дата ответчик организовывал празднование ... по адресу: Адрес. Истец оказывала посреднические услуги по привлечению работников для организации данного праздника, на самом празднике истец не присутствовала. Во время празднования Нового года истцу позвонил ФИО4 и передал трубку ответчику. Ответчик говорил о том, что у них не хватает денег для того, чтобы расплатиться с работниками. Истец послала своего отца ФИО2 для того, чтобы он отдал ... для оплаты работникам. Помимо ..., которые привез ответчику отец, Соколухин А.Н. должен был заплатить гонорар в сумме ... и ... он должен был за расходы на водителя. Истец попросила ответчика написать расписку о том, что он получил деньги. Вся организация праздника происходила на словах, никаких договоров с ответчиком истец не заключала. Ответчик работал в «Мегаполис Экспресс» и сказал, что договор с истцом по организации праздника заключат задним числом. Общая сумма, затраченная истцом на организацию данного праздника, составила .... При этом ... истцу было выдано на продукты и др., а другая часть должна была быть оплачена после мероприятия. При организации нового года истец оказал посреднические услуги, Ким Н.К. договорилась с организацией, которая поможет провести новый год за ...% предоплаты, а остальные деньги должны быть оплачены позже. Реально истцом ответчику было передано лишь ..., а остальные деньги по расписке Ким Н.К. ответчику не передавала, ею они были оплачены за организацию праздника. При написании расписки ответчиком, Ким Н.К. не присутствовала, присутствовал ФИО4. Отец истца также не присутствовал при написании ответчиком расписки. На площадке была группа людей и истец не знает, кому именно отец передал деньги (л.д. 79-84).
В судебном заседании установлено, что Дата была составлена расписка, согласно которой ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере ..., которые взял взаймы у истца не позднее Дата (л.д. 7).
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 812 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Допрошенный в судебном заседании Дата свидетель ФИО3 показал, что он знает истца около ... лет. В ночь с Дата на Дата присутствовал на площадке по адресу: Адрес занимался с ответчиком организацией празднования Нового года, истец в тот вечер на площадке не присутствовал. Праздник проходил под эгидой радиостанции «...» Свидетель ушел с площадки, когда гости уже разошлись и разбиралась аппаратура. В это время ответчик решал организационные вопросы и общался с Тамерланом, который отвечал за вопросы организации банкета. Свидетель видел, как ответчик писал расписку ФИО4 в счет оплаты за организационную часть праздника. Однако не видел передачи денег, никакие деньги ответчик ФИО4 не передавал. На какую сумму ответчик писал расписку, свидетель не знает. Свидетель видел, что ФИО4 диктовал текст расписки (л.д. 99-100).
Допрошенный в судебном заседании Дата свидетель ФИО6 показал, что знаком с ответчиком с Дата года, с истцом свидетель знаком в связи с организацией мероприятия посвященного празднованию нового года по адресу: Адрес. Свидетель видел, как ответчик писал расписку. С ФИО4 свидетель познакомился за сутки до мероприятия по празднованию нового года. При написании ответчиком расписки присутствовал ФИО3 и еще кто-то из диджеев. Свидетель видел, что была толпа, люди кричали на ответчика, его не отпускали, на него оказывалось давление, когда он писал расписку, люди не давали ему уйти, пока он не напишет. За сутки до мероприятия у ответчика была апатия, его приходилось уговаривать работать. Свидетель не видел, что бы ответчику передавались какие то деньги (л.д. 100-101).
Допрошенный в судебном заседании Дата свидетель ФИО4 показал, что истицу, с которой он находится в дружеских отношения, знает три года. С ответчиком знаком со дня проведения мероприятия по празднованию ... в ночь с Дата на Дата по адресу: Адрес. Свидетель включился в организацию данного праздника Дата по просьбе истца. Свидетель получил аванс ... от ФИО7, о чем на его имя написал расписку. Ответчика представили ему как генерального директора радиостанции «...». Как известно свидетелю, между истцом и ответчиком были устные договоренности о том, что истец обеспечивает организацию праздника, а ответчика свидетель воспринимал как генерального директора «...». Истца ввели в заблуждение дружеские отношения и поэтому письменного договора на организацию вечеринки Ким Н.К. с ответчиком не заключала. Когда вечеринка закончилась, гости разошлись, люди ждали оплаты за работу, а ответчик говорил, что деньги будут завтра. Люди остались работать под честное слово истца и свидетеля. Когда свидетель позвонил Ким Н.К., она ему сказала, что может обратиться к отцу и занять у него денег, она пообщалась с ответчиком и они пришли к решению, что ответчик напишет расписку на сумму, которую должен. Свидетель вместе с ответчиком составили текст расписки, при этом уточнив, что деньги ответчик берет у истца в долг. Речь шла об оставшейся сумме ... рублей. После написания расписки Ким Н.К. сказала, что текст расписки ее устраивает и она вышлет деньги. Ни истцу, ни свидетелю отец истца деньги не передавал. Ким Н.К. заняла у отца .... Деньги привез отец истца, когда ответчик уже уехал (л.д. 101-103).
Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО3, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат объяснениям сторон, материалам дела и выводам суда, свидетели в исходе дела не заинтересованы.
В судебном заседании установлено, что никаких допустимых, достоверных доказательств передачи истцом ответчику ... и поступления этих средств в собственность ответчика суду не представлено.
Истица Ким Н.К. не отрицала тот факт, что деньги по расписке ответчику не передавались. Сам ответчик также отрицает факт передачи ему суммы займа. Объяснения ответчика по этому вопросу последовательны, не изменялись в ходе всего рассмотрения дела, каких бы то ни было противоречий в этих объяснениях не имеется.
С учетом изложенного факт заключения договора займа (факт передачи суммы займа ответчику) истицей Ким Н.К. в нарушение ч. 1 ст. 807 ГК РФ).
Более того, по мнению суда, ответчиком был составлен документ при стечении тяжелых обстоятельств, так как Соколухин А.Н. страдает тяжелым заболеванием, проходил сложные медицинские процедуры, перенес ряд операций, что подтверждается медицинскими документами (л.д. 33-42), расписка составлялась в утреннее время после проведенной бессонной ночи, что подтвердили допрошенные в судебном заседании Дата свидетели.
Судом установлено, что ответчик, являясь генеральным директором ...», принял на себя обязательства по оказанию услуг по привлечению на мероприятие, проводимого в ночь с Дата на Дата, рекламодателей, инвесторов, а также организацию продаж входных билетов, организацию рекламных компаний. Данное обстоятельство подтверждается заключенными договорами ...» с ... (...) и с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (л.д. 121-131).
Ссылку истицы Ким Н.К. на то обстоятельство, что ответчик Соколухин А.Н. являлся организатором указанного выше мероприятия и должен был оплатить услуги истицы по организации банкета (оплату работникам, сервировку столов, продукты и т.п.), суд находит несостоятельной, поскольку никакими письменными доказательствами факт того, что ответчик Соколухин А.Н. как физическое лицо брал на себя такие обязательства, истицей в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Факт того, что Соколухин А.Н. не являлся организатором мероприятия также подтверждается тем обстоятельством, что аванс в размере .... был оплачен Ким Н.К. через ФИО4 ФИО7, что подтвердил допрошенный в судебном заседании Дата доверенное лицо истицы свидетель ФИО4
Как усматривается из копии трудовой книжки Соколухина А.Н., он работал в ...» в должности ... с Дата по Дата (л.д. 106-108). Таким образом, Соколухин А.Н. никогда не являлся генеральным директором ...), а на момент проведения мероприятия не являлся и работником общества.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку суд оказывает в удовлетворении исковых требований Ким Н.К. о взыскании суммы займа, также не подлежат удовлетворению исковые требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....
Отказывая в иске о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию в пользу истицы и расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ким Натальи Константиновны к Соколухину Александру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: Суменкова Л.В.
Копия верна: | |
Судья: | |
Секретарь: |