РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ершовой О.С., при секретаре Мануйловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3618/2010 по иску ООО «Росгосстрах» к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Косявкину Д,А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,
установил:
ООО «Росгосстрах» (до правопреемства – филиал ООО «Росгосстрах-Центр» в Ярославской области обратилось с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Косявкину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, путем взыскания с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ... руб., с Косявкина Д.А. – ... руб., компенсации расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.
Иск мотивирован тем, что автомобилю ... госномер Номер принадлежащему ФИО1 в результате ДТП от 28 марта 2009 г. причинены механические повреждения. В соответствии с договором добровольного страхования автомобиля, заключенного между истцом и ФИО1, последнему было выплачено страховое возмещение в размере ... руб.
Виновником ДТП признан Косявкин Д.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Поскольку в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, истец просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в порядке суброгации ... руб. (сумма восстановительных расходов с учетом износа), а превышающую сумму – с Косявкина Д.А. как причинителя вреда.
Определением суда производство по делу в части требований ООО «Росгосстрах» к Косявкину Д,А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, прекращено.
Представитель истца в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.
Представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в суд не явился, извещен.
Суд, проверив материалы дела, считает, что иск ООО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из справки о ДТП (л.д. 11), протокола об административном правонарушении (л.д. 10), постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 9) следует, что 28 марта 2009 г. произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Косявкина Д.А. и ... госномер Номер принадлежащего ФИО1 и под его управлением.
Автомобиль «Ауди», принадлежащий ФИО1, на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах-Центр» (правопредшественник ООО «Росгосстрах» - л.д. 33) по договору добровольного страхования автомобиля от 25 декабря 2008 г. по полису серии Номерл.д. 19).
Определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля, истец исходит из расчета, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс», в котором стоимость ремонта определена в размере 93961 руб., а стоимость материального ущерба – в размере ... руб.
В рамках данного договора истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере ... руб., перечислив его на лицевой счет ФИО1 (л.д. 18 - с зачетом не оплаченных страховых взносов).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к ООО «Росгосстрах» перешло право требования возмещения ущерба.
Гражданская ответственность Косявкина Д.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по полису ОСАГО серии Номер
Таким образом, истец правильно обратился с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», потребовав от последнего возмещения ущерба с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, как указано в п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно расчету стоимости ущерба, составленному ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП, с учетом износа составила ... руб. Указанную стоимость ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не оспаривало.
Таким образом, иск ООО «Росгосстрах» к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Суд также считает необходимым отметить, несмотря на прекращение производства по делу в отношении требований к Косявкину Д.А., что заявленные требования к нему необоснованны, поскольку в силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25апреля2002года N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как было установлено в судебном заседании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 не превышает ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск ООО «Росгосстрах» удовлетворен в части требований к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», то в пользу истца с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Росгосстрах» к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ООО «Росгосстрах» ... рублей 61 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ершова О.С.