Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ершовой О.С., при секретаре Мануйловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2645/2010 по иску Хриткина А.П. к ГУ Инженерная служба района Арбат о признании незаконными действий по начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения,
установил:
Первоначально Хриткин А.П. обратился с иском к руководителю ЕИРЦ района Арбат о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за содержание и ремонт квартиры по адресу: Адрес за период с мая 2007 г. по настоящее время, обязании списать начисленную задолженность.
Иск мотивирован тем, что указанная квартира, общей площадью 40,4 кв.м, находится в собственности истца на основании договора купли-продажи от 06 марта 1996 г. с правом пожизненного содержания с иждивением, заключенного истцом с Поповой В.И.
Попова В.И. проживает в квартире, зарегистрирована в ней. Истец и члены его семьи, а именно Хриткина А.А. (дочь), Хриткина М.А. (дочь), Хриткина Н.С. (жена), Хриткин А.А. (сын) в данной квартире не проживают, а занимают комнату площадью жилого помещения 37,9 кв.м, общей площадью 37,2 кв.м, жилой площадью 23,7 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: Адрес стоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Для подтверждения своего права на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий истец обратился в ЕИРЦ района Арбат с просьбой о выдаче копии финансово-лицевого счета.
Ответчик запрашиваемый документ не выдал в связи с тем, что у истца имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, пояснив при этом, что данная задолженность возникла из-за того, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10 декабря 2008 г. Номер установлены повышенные тарифы за площадь, занимаемую сверх нормы.
Впоследствии истцу была выдана выписка из финансового лицевого счета с указанием задолженности в размере ... руб.
Истец данную задолженность не признает, считает, что ответчик незаконно начислял ему плату за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: Адрес, в соответствии с повышенными тарифами, поскольку на каждого члена семьи истца не приходится даже социальная норма площади жилья.
Впоследствии судом произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле привлечено ГУ ИС района Арбат, ранее выступавшее по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель ГУ ИС района Арбат возражений по иску не представил, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 64).
Третье лицо ООО «Управляющая компания Арбат» возражений по иску не представило, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.
Из договора купли-продажи от 06 марта 1996 г. с правом пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Хриткиным А.П. и Поповой В.И. (л.д. 19), следует, что на праве собственности истцу принадлежит квартира, общей площадью 40,4 кв.м, расположенная по адресу: Адрес.
Из справки о заявителе (л.д. 20) и выписки из финансового лицевого счета (л.д. 31) следует, что лицевой счет открыт на Хриткина А.П., в квартире зарегистрирована Попова В.И., которая является ветераном труда и инвалидом 2-ой группы.
При этом из справки (л.д. 21) следует, что истец вместе с семьей из пяти человек, включая его самого, его жену Хриткину Н.С., дочерей Хриткиных А.А. и М.А., сына Хриткина А.А., проживает и зарегистрирован в комнате площадью жилого помещения 37,9 кв.м, общей площадью 37,2 кв.м, жилой площадью 23,7 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: Адрес.
Согласно ответам Управления Росрегистрации по Москве (л.д. 23-26) сведения о правах членов семьи Хриткина А.П. на объекты недвижимого имущества в ЕГРП отсутствуют.
Истец представил квитанции об оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: Адрес. Квитанции, в которых указана задолженность истца по оплате, истцом не оплачены.
По данным ответчика, задолженность истца по оплате за содержание и ремонт квартиры образовалась по причине того, что он оплачивал указанные услуги по тарифу без учета превышения установленной нормы площади жилья, в то время как истец, обладая правами в отношении двух жилых помещений, по мнению ответчика, обязан оплачивать содержание и ремонт квартиры по тарифу, применимому к площади, превышающей установленную норму.
С таким расчетом суд не может согласиться, поскольку согласно постановлению Правительства Москвы от 10 декабря 2008 г. № 1112-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год» (приложение № 10) социальная норма площади жилья для расчета и предоставления льгот по оплате за жилое помещение и отопление (в тех случаях, когда в соответствии с нормативными правовыми актами льготы предоставляются в пределах социальной нормы площади жилья) составляет для семьи, состоящей из трех и более человек, - 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. Установленная норма (установленные нормы) площади жилья для начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется как социальная норма площади жилья для семьи определенного состава плюс 7 квадратных метров на каждого зарегистрированного на данной площади гражданина. В обозначенных настоящим постановлением случаях плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с граждан - собственников жилых помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированных в нем, взимается по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости.
Истец представил доказательства того, что на каждого члена его семьи приходится менее учетной нормы общей площади.
Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 03 августа 2010 г. № 2968ж Хриткину А.П., состоявшему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий предоставлено жилое помещение площадью 70,7 кв.м, общей площадью 69,2 кв.м, жилой площадью 33,4 кв.м, по адресу: Адрес по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита в дополнение к занимаемой площади.
Таким образом, суд, исследовав указанные выше документы, считает, что истец доказал, что он состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, что само по себе свидетельствует о том, что на момент совершения ответчиком оспариваемых действий у истца отсутствовала площадь сверх установленных норм.
Отсутствие у истца регистрации в квартире по адресу: Адрес, само по себе не является основанием для применения в отношении него повышенных тарифов для начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку в данной квартире прописана Попова В.И., которая в соответствии с договором имеет право пользоваться квартирой.
На основании изложенного суд считает незаконными действия ответчика по начислению истцу платы за содержание и ремонт квартиры по повышенным тарифам и начислению в связи с этим задолженности, которая подлежит списанию с истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Хриткина А.П. удовлетворить.
Признать незаконными действия ГУ Инженерная служба района Арбат по начислению истцу задолженности по оплате за содержание и ремонт квартиры по адресу: Адрес.
Обязать ГУ Инженерная служба района Арбат осуществить списание долга с финансового лицевого счета Хриткина А.П.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Ершова О.С.