Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 09 декабря 2010 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ершовой О.С. при секретаре Мануйловой Е.С., с участием прокурора Гурулева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2665/10 по иску Дышева В.С. к ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» о взыскании задолженности по возмещению вреда в связи с профзаболеванием, обязании производить ежемесячные выплаты с учетом индексации, компенсации морального вреда,
установил:
Дышев В.С. обратился в суд с иском к ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о взыскании единовременно задолженности по возмещению вреда здоровью, причиненного вследствие профзаболевания за период с 01 апреля 2008 г. по 28 февраля 2010 г. с учетом индексации ... руб., равной разнице между размером утраченного заработка и производимой Фондом социального страхования РФ (далее - ФСС РФ) ежемесячной страховой выплатой, обязании ответчика ежемесячно производить истцу причитающиеся выплаты с учетом индексации в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец работал в организации ответчика в должности штурмана воздушного судна ТУ -154. Решением ВЛЭК истец признан негодным к летной работе в связи с получением профессионального заболевания – двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха.
21 февраля 2007 г. был составлен акт о случае профессионального заболевания истца, вина истца в его получении не установлена, установлена связь между возникновением профессионального заболевания и исполнением им своих служебных обязанностей. 06 марта 2007 г. истцу установлена инвалидность со степенью утраты трудоспособности 60 %, а с 04 февраля 2010 г. – 80 % бессрочно.
Приказом МРО ФСС РФ Филиал Номер от 08 августа 2007 г. Номер-В истцы была установлена страховая выплата в размере ... руб. ежемесячно, приказом от 09 апреля 2008 г. Номер-В – ... руб. ежемесячно, приказом от 09 марта 2010 г Номер – .... ежемесячно.
Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 1086, 1072 ГК РФ, считает, что ответчик, как причинитель вреда, должен был компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка и размером назначенной страховой выплаты.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2008 г. по делу Номер в пользу истца с ответчика взыскана единовременная задолженность по возмещению вреда здоровью в размере ... руб. за период по 31 марта 2008 г. В настоящем иске истец просит взыскать такую задолженность за период с 01 апреля 2008 г. по день обращения с иском.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в конечном варианте просил взыскать с его пользу с ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» задолженность по возмещению вреда здоровью, причиненного профзаболеванием за период с 01 апреля 2008 г. по 31 августа 2010 г., с учетом индексации в размере ... руб., пени за задержку выплат в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., обязать ответчика выплатчивать ему ежемесячно ... руб., производя индексацию выплат (л.д. 132).
Требование о взыскании пени мотивировано истцом тем, что он обращался к ответчику с требованием о выплате возмещения вреда 22 марта 2010 г., однако его требование не было удовлетворено. Руководствуясь ст. 314 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика пени начиная с 29 марта 2010 г. в размере 0,5 % от не выплаченной суммы возмещения за каждый день просрочки (п. 3 ст. 28 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).
В судебном заседании представитель истца Гудкова Н.А. поддержала иск, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика возражал проив иска. Ранее представил письменный отзыв и дополнения к нему (л.д. 104 – 117, 126 – 128).
Представитель ответчика считает, что норма ст. 1084 ГК РФ не распространяется на трудовые отношения, в связи с чем у работодателя отсутствует обязанность по возмещению истцу разницы между его утраченным заработком и выплачиваемой ФСС РФ страховой выплатой. Отношения, связанные с причинением вреда здоровью истца вследствие профессионального заболевания, регулируются Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и соответствующими подзаконными актами.
Представитель ответчика считает, что вина работодателя причинении вреда здоровью истца отсутствует, эксплуатация воздушного судна, по мнению представителя ответчика, не является по смыслу ст. 1079 ГК РФ деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Представитель ответчика также оспорил правильность расчетов истца задолженность и пени.
Представитель третьего лица ГУ-МРО ФСС РФ Филиал № 2 в суд не явился, извещен. В письменном отзыве (л.д. 73) подтвердил право истца на получение от работодателя возмещения вреда сверх размера страховой выплаты.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Дышев В.С. работал у ответчика в должности штурмана воздушного судна ТУ-154. Получив профессиональное заболевание «двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха», истец прошел комиссию и был признан негодным к летной работе решением ВЛЭК. В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 21 февраля 2007 г. выявленное у истца заболевание связано с исполнением трудовых обязанностей, вина истца в данном случае не установлена.
С 06 марта 2007 г. истцу установлена инвалидность по профессиональному заболеванию со степенью утраты профессиональной трудоспособности 60% по 01 апреля 2008 г. Впоследствии истцу устанавливалась следующая степень утраты трудоспособности: с 03 марта 2008 г. по 01 апреля 2008 г. – 60 %, с 08 августа 2008 г. бессрочно – 60 %, 04 февраля 2010 г. – 80 % бессрочно, что подтверждается справками МСЭ (л.д. 27 -32).
Приказом филиала № 2 ГУ-МРО ФСС РФ от 09 апреля 2008 г. Номер-В истцу назначена страховая выплата в размере ... руб. на период с 03 марта 2008 г. по 01 апреля 2009 г., приказом от 11 августа 2008 г. Номер – в размере ... руб. с 01 августа 2008 г. бессрочно, приказом от 09 марта 2010 г. Номер – ... руб. на период с 01 марта 2010 г. бессрочно.
Данные обстоятельства в том числе установлены вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2008 г. № 2-1713/08 (л.д. 16 – 26).
Согласно правовым позициям, изложенным в определениях Конституционного Суда РФ, закрепленный в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» принцип гарантированности возмещения причиненного вреда предполагает защиту нарушенных прав граждан в полном объеме (определения от 1 декабря 2005 года Номер, от 3 ноября 2006 г. Номер
Устанавливая в п. 1 ст. 1 обязательный уровень возмещения вреда, названный Федеральный закон не ограничивает право застрахованных лиц на возмещение причиненного вреда в части, превышающей обеспечение по социальному страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона. Таким образом, работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ (определения Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. Номер и от 21 декабря 2006 г. Номер
Разрешая данный спор, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Деятельность ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» связана с повышенной опасностью для окружающих, поскольку данная организация занимается эксплуатацией воздушных судов. Наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений не умаляет характер деятельности ответчика как связанной с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и для его работников.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, истец вправе требовать от работодателя (в данном случае – ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии») возмещения вреда в сумме, равной разнице между размером утраченного заработка и размером страховой выплаты, которую он получает в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2008 г. Номер, вступившим в законную силу, в пользу истца с ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 06 марта 2007 г. по 31 марта 2008 г.
Представитель ответчика в судебном заседании, отрицая свою обязанность по возмещению истцу вреда здоровью, причиненного вследствие получения истцом профессионального заболевания, подтвердил, что оставил требование истца от 22 марта 2010 г. о возмещении вреда за период с 01 апреля 2008 г. без удовлетворения.
Учитывая, что средний заработок истца за 12 месяцев, предшествовавших списанию с летной службы, составлял 81795,19 руб., размер подлежащего возмещению вреда без учета индексации до 03 февраля 2010 г. включительно составлял ... руб. (60%) в месяц, а с 04 февраля 2010 г. – ... руб. (80%) в месяц.
Основополагающим принципом возмещения вреда является принцип полноты такого возмещения, что в том числе включает в себя обязанность индексации выплат по правилам, предусмотренным законодательством.
В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Согласно Федеральному закону «О Федеральном бюджете на 2009 год» уровень инфляции (потребительских цен) составляет 13 процентов.
В соответствии постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. (п. 36) при разрешении споров о возмещении вреда в связи с повышением стоимости жизни суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью. Потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете РФ на соответствующий год.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2008 г. Номер, вступившим в законную силу, установлено, что по состоянию на март 2008 г. размер возмещения вреда здоровью истца с учетом роста цен составил ... руб. ежемесячно.
Суд, проверив расчет заявленных требований, представленный истцом (л.д.125), считает необходимым согласиться с ним.
Таким образом, размер подлежащего возмещению ответчиком вреда с учетом индексации до 31 декабря 2009 г. включительно составлял ежемесячно: ...
Согласно расчетным документам ФСС РФ за указанный период истец получил ... руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию разница с учетом инфляции на 2010г. (согласно Федеральному закону «О Федеральном бюджете на 2010г.» уровень инфляции (потребительских цен) составляет 7%) в размере ... руб. ...
Таким образом, размер возмещения вреда за период с 01 по 31 января - ...
С 04 февраля 2010 г. истцу установлена степень потери трудоспособности – 80 %, то есть размер возмещения вреда стал составлять ... руб. ежемесячно с учетом инфляции. За период с 04 февраля по 28 февраля 2010г. истец должен был получить ... руб. в возмещение вреда здоровью.
Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом за период с 01 апреля 2008г. по 31 августа 2010 г. составила ...
С 03 марта 2010 г. истцу установлен размер страховой выплаты ... руб. в месяц. Таким образом, ответчик должен истцу ежемесячно с 01 сентября 2010 г. разницу в размере ... Ежемесячные выплаты в размере ... руб. ответчик должен осуществлять в пользу истца начиная с 01 сентября 2010 г., производя их индексацию в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 39 постановления от 26 января 2010 г. № 1, невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Правила, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пеня за задержку ликвидации задолженностей, образовавшихся после вступления в силу настоящего Федерального закона, выплачивается в размере 0,5 процента невыплаченной суммы возмещения указанного выше вреда за каждый день просрочки.
Истец обратился к ответчику с требованием выплате причитающегося ему возмещения вреда 22 марта 2010 г., однако до настоящего времени ответчик не выполнил свое обязательство перед истцом даже частично.
Поскольку ст. 314 ГК РФ установлен семидневный срок для исполнения обязательства, суд считает необходимым начислять пени с 29 марта 2010 г.
Согласно расчету истца размер пени за просрочку выплаты возмещения по состоянию на 31 августа 2010 г. составил ... руб.
Несмотря на вину ответчика, уклоняющегося от исполнения обязанности по возмещению вреда здоровью истца, суд считает, что указанная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения и практически равна сумме задолженности, в связи с чем приходит к выводу о необходимости уменьшить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ до ... руб.
В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Таким образом, ответчик обязан возместить истцу в том числе и моральный вред, причиненный в результате приобретения профессионального заболевания, повлекшего утрату трудоспособности на 60 %, а впоследствии и 80 %.
Суд, учитывая обстоятельства дела, а также специфику профессиональной деятельности истца, считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в пользу Дышева В.С. единовременную задолженность в сумме ... рубль, пени в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей
Взыскивать с ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в пользу Дышева В.С. ежемесячно, начиная с 01 сентября 2010 года, ...
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ершова О.С.