РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ершовой О.С., при секретаре Мануйловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2010 по иску Погосовой М.В. к Погосову Г.Н., 3-е лицо - Органы опеки и попечительства внутригородского муниципального образования Пресненское в г. Москве об определении мета жительства ребенка с матерью, обязании отца передать ребенка ей на воспитание; по встречному иску Погосова Г.Н. к Погосовой М.В., 3-е лицо - Орган опеки и попечительства внутригородского муниципального образования Пресненское в г. Москве об определении места жительства ребенка с отцом, передаче ребенка на воспитание отцу,
УСТАНОВИЛ:
Погосова М.В. обратилась в суд с иском к Погосову Г.Н. об определении места жительства ее сына Погосова Даниэля Георгиевича, 2002 г.р., с нею по адресу: Адрес обязании отца Погосова Г.Н. передать ей ребенка на воспитание.
Иск мотивирован тем, что истица состояла в зарегистрированном браке с Погосовым Г.Н.; от брака имеет ребенка Погосова Д., 16 октября 2002 года рождения. Решением мирового судьи судебного участка 377 Пресненского района г. Москвы от 11 июля 2007г. брак между супругами Погосовыми расторгнут.
В настоящее время мальчик проживает с отцом, который отобрал его у матери насильно и препятствует матери встречаться с ребенком.
По мнению Погосовой М.В., материальное положение ответчика, его нравственные качества препятствует созданию благоприятных условий для развития ребенка. Это выражается в том, что Погосов Г.Н. скрывается, не дает Погосовой М.В. навещать сына, нигде не работает, у него нет постоянного места жительства. Погосов Г.Н. не водил ребенка в детский сад при их совместном проживании, в связи с чем несовершеннолетний Погосов Д.Г. не получал равноценного развития; ответчик возит мальчика целый день на машине, что плохо влияет на физическое и психическое состояние ребенка.
Погосов Г.Н., возражая против удовлетворения иска Погосовой М.В., обратился в суд со встречным иском об определении места жительства ребенка с ним (уточненное заявление – т. 2 л.д. 95-97).
В обоснование встречного иска Погосов Г.Н. указал на то, что около 20 лет состоял в браке с Погосовой М.В. Погосов Д. является его единственным ребенком. В период брака семья Погосовых всегда жила на съемных квартирах, т.к. по месту их регистрации (Адрес) были стесненные жилищные условия. Погосова М.В. никогда не работала и жила на иждивении Погосова Г.Н. После рождения ребенка между супругами начали возникать конфликты по поводу воспитания и ухода за ребенком. Поскольку Погосова М.В. ребенком не занималась, все заботы о нем ложились на Погосова Г.Н. и его пожилую мать. Окончательный разрыв в отношениях супругов произошел 17 апреля 2007 г., когда Погосова М.В. после очередной ссоры с супругом поздно вечером ушла из съемной квартиры, в которой на тот момент проживали Погосовы. При этом Погосова М.В. забрала все свои вещи, вещи ребенка оставила, сыну причину своего ухода не объяснила. Мальчик очень переживал уход матери, однако Погосова М.В. с сыном встреч не искала, общалась только с Погосовым Г.Н.
В настоящее время Погосов Г.Н. и несовершеннолетний Погосов Д. проживают Адрес Мальчик посещает детский сад; общается с родственниками со стороны Погосова Г.Н. и с родственниками Макаровой Ж.А., в летний период живет в деревне, ходит в школу.
Погосова М.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о месте и времени судебных заседаний. Однако Погосова М.В. либо не являлась в судебные заседания без уважительных причин, либо не являлась за судебными извещениями в почтовое отделение. При таких обстоятельствах суд расценивает действия Погосовой М.В. как злоупотребление своими правами и учитывая, что дело находит в производстве суда длительное время, рассмотрел дело в отсутствии истца.
Представитель Органа опеки и попечительства внутригородского муниципального образования Пресненское в г. Москве в судебное заседание не явилась, ранее представила заключение, в котором возражала против удовлетворения первоначального иска Погосовой М.В., поддержала встречные исковые требования Погосова Г.Н.
Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Погосовой М.В. не подлежащими удовлетворению, исковые требования Погосова Г.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при разрешении вопроса о месте жительства ребенка следует принимать во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Судом на основании объяснений обеих сторон установлено, что Погосов Д. Дата г.р., является их общим сыном. Погосовы М.В. и Г.Н. состояли в зарегистрированном браке с 15 декабря 1987 года, брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка 377 Пресненского района г. Москвы от 11 июля 2007 г. (т. 1 л.д. 7). Погосовы М.В. и Г.Н. в судебном заседании не отрицали, что в апреле 2007 г. в их семье произошел конфликт, в результате которого Погосова М.В. ушла из съемной квартиры на Адресе, где проживала семья. С этого момента Погосов Г.Н. проживает вместе с сыном, а Погосова М.В. сына не видела и не общалась с ним.
Объяснения сторон относительно обстоятельств ссоры и дальнейшей ситуации, связанной с воспитанием ребенка, различаются.
Так, истица Погосова М.В. при первичном рассмотрении дела пояснила, что они с Погосовым Г.Н. действительно поссорились 17 апреля 2007 г. Причиной ссоры было заявление Погосова Г.Н. о том, что он увезет ребенка в г. Тбилиси к своей престарелой матери, а сам будет жить с другой женщиной, которая появилась у него еще в 1998 г. Погосова М.В., придя домой с работы, увидела, что документы сына (свидетельство о рождении, загранпаспорт, вкладыш о гражданстве), а также свидетельство о браке отсутствуют. Погосова Г.Н. и сына не было дома, затем они пришли. Погосов Г.Н. после ссоры взял сына и ушел из дома. Погосова М.В. прождала мужа с сыном до 3-х часов ночи, после чего вызвала сестру, чтобы та ей помогла собрать свои и ребенка вещи. Погосова М.В. без сына уехала к матери. На следующий день утром Погосова М.В. вернулась за ребенком, однако замок в двери был поменян; на звонки в дверь никто не отвечал. Она стала звонить Погосову Г.Н. на мобильный телефон, но он либо не брал трубку, либо его телефон был отключен; затем он вообще поменял номер телефона. Через некоторое время через общих знакомых Погосовой М.В. стало известно, что Погосов Г.Н. с сыном съехали из съемной квартиры по Адрес в которой до 17 апреля 2007 г. проживала всея семья; новое место жительства ребенка было ей неизвестно. Поиски результатов не дали, хотя она обращалась и в органы опеки и попечительства, и в ОВД. В дальнейшем ей стало известно, какой детский сад посещает ее сын, однако как только Погосову Г.Н. стало известно, что она владеет этой информацией, ребенка тут же забрали из этого детского сада.
Погосов Г.Н. пояснил, что 17 апреля 2007 г. они с сыном пришли домой около 22 часов. Погосова М.В. только пришла домой с работы. У них начался конфликт, т.к. Погосов Г.Н. хотел, чтобы жена и сын уехали в г. Тбилиси к его матери, а супруга возражала, ссылаясь на занятость по работе, не разрешала ему брать документы сына, кричала, что сама не поедет и ребенка не пустит. В разгар конфликта Погосова М.В. позвонила по телефону сестре и спросила, есть ли у нее большие сумки и попросила ее срочно приехать. Погосов Г.Н. решил, что ребенку не стоит всего этого видеть; взял сына, спустился во двор. Туда подъехал его друг ФИО6, и они сидели и разговаривали в машине. Во время этого разговора во двор приехала машина, из которой вышла сестра Погосовой М.В.; Погосова М.В. с сестрой вынесли из квартиры 6 или 7 больших сумок с вещами и уехали. В 23 часа 30 минут Погосов Г.Н. с сыном поднялись в квартиру и увидели, что Погосова М.В. увезла все свои вещи и денежные сбережения в рублях; вещи сына она не забрала. С Д. случилась истерика по поводу отсутствия матери, в связи с чем Погосов Г.Н. и ФИО6 вместе стали ездить по магазинам и покупали мальчику все, что он хотел, чтобы только он успокоился. Погосова М.В. на следующий день не появлялась в квартире на Адрес которую они снимали; не появлялась и потом, хотя Погосов Г.Н. с сыном проживал в той квартире еще около двух месяцев. У них с Погосовой М.В. был продовольственный магазин (все документы были оформлены на Погосову М.В.); после конфликта Погосова М.В. пришла в этот магазин и унесла кассовый аппарат, в связи с чем работать магазин уже не мог. Погосова М.В. также передала ему через продавщицу магазина сумки с летними вещами его и сына, из чего он сделал вывод, что Погосова М.В. отдала ему ребенка на воспитание. Обычно сезонные вещи хранились в квартире матери Погосовой М.В. до начала сезона.
Обстоятельства, указанные Погосовым Г.Н. в обоснование своего иска, подтверждены свидетельскими показаниями его приятеля ФИО6, его гражданской женой ФИО1
Обстоятельства, на которые ссылается Погосова М.В. в обоснование своих требований, подтверждены свидетельскими показаниями ее сестры ФИО2, ее матери ФИО3, клиентки ФИО5
В силу того, что доводы каждой из сторон относительно обстоятельств разрыва супружеских отношений сторон и нахождения ребенка на воспитании отца с 2007 г. по настоящее время не могут быть проверены иным образом, и каждая из сторон представила свидетельские показания, подтверждающие ее доводы, суд считает необходимым при разрешении данного дела исходить из иных доказательств.
Погосова М.В., Погосов Г.Н. и их сын Даниэль зарегистрированы по месту жительства в Адрес Кроме них в этой квартире также зарегистрированы по месту жительства мать Погосовой М.В – ФИО3, отчим Погосовой М.В. – ФИО4 и его сын – ФИО4 Погосовы Г.Н. и М.В. в судебном заседании не отрицали того обстоятельства, что в указанной квартире никогда не проживали, на момент разрыва снимали квартиру по Адрес
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, составленному органами внутригородского муниципального образования Пресненское в г. Москве 12 февраля 2008 г. (т. 1 л.д. 21), в квартире по Адрес созданы все условия для отдыха, проживания и развития несовершеннолетнего. Из материалов дела видно, что у Погосовой М.В. в собственности с 1997 г. имеется однокомнатная Адрес (т. 1 л.д. 182), однако Погосова М.В. в ней не проживает и никогда не проживала, поскольку квартира занята ее родственницей.
В настоящее время несовершеннолетний Погосов Д. проживает вместе с Погосовым Г.Н. в Адрес.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, составленному органами опеки и попечительства внутригородского муниципального образования Пресненское в г. Москве 17 августа 2010г., в Адрес проведен евроремонт. Квартира разделена на две жилые зоны – гостиная и детская. В квартире имеется большой угловой диван, который трансформируется и представляет собой большое спальное место, два кресла-кровати, книжный шкаф, письменный стол, компьютер, музыкальный центр. Комод с детскими игрушками, на стене висит телевизор ЖК. В квартире созданы все условия для проживания, развития и воспитания ребенка.
Погосова М.В. в настоящее время работает в Организация1 в должности мастера по маникюру, педикюру и наращиванию ногтей 2 дня в неделю со свободным графиком посещения в зависимости от записи клиентов с ежемесячным доходом ... рублей, а также в Организация2 в такой же должности - график работы два дня через два с 11.00 часов до 21.00 часов с окладом ... рублей в месяц. При этом согласно справке Организация2 салон красоты идет навстречу сотрудникам в том случае, если нет записи клиентов на вечер, и предоставляет возможность заканчивать рабочий день раньше. По работе Погосова М.В. характеризуется положительно. Погосова М.В. при первичном рассмотрении дела пояснила, что если ее исковые требования будут удовлетворены, то она будет работать только по одному месту работы; с ребенком поможет мать Погосовой М.В. –ФИО3 которая является пенсионеркой. Ее, Погосовой М.В., заработная плата гораздо выше, чем указано в официальных справках, и составляет ... рублей в месяц, т.к. она получает проценты от выручки за оказанные услуги и проданные товары.
Погосов Г.Н. в настоящее время работает в Организация3 в должности заместителя генерального директора с окладом ... рублей, по работе характеризуется положительно.
Как пояснил Погосов Г.Н. в судебном заседании, он всегда содержал семью; Погосова М.В. до 2007 г. не работала, при этом в семье всегда был достаток. Таким образом, довод Погосовой М.В. о том, что Погосов Г.Н. в период их совместного проживания нигде не работал и не сможет содержать их сына, опровергнут в судебном заседании.
Согласно заключениям органа опеки и попечительства внутригородского муниципального образования Пресненское в г. Москве от 05 февраля 2009 г. и 12 марта 2009 г. (т. 1 л.д. 104-105, 121) указанный орган считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетнего Погосова Д.Г. с отцом Погосовым Г.Н. и передать ребенка на воспитание отцу в связи с тем, что у отца с ребенком сложились доверительные отношения, ребенок имеет к отцу большую привязанность. Данное обстоятельство установлено специалистами органа опеки и попечительства внутригородского муниципального образования Пресненское в г. Москве в ходе беседы с несовершеннолетним Погосовым Д. (т. 1 л.д. 107, т. 2 л.д. 93). Кроме того, в ходе беседы установлено, что Погосов Д. считает своей семьей тех лиц, с которыми проживает в настоящее время, о маме Погосовой М.В. не говорит.
Различие в заключениях, данных органом опеки и попечительства внутригородского муниципального образования Пресненское в г. Москве при первом рассмотрении дела (в котором он считал необходимым определить ребенка на воспитание к матери) и при втором рассмотрении дела (в котором он считает необходимым определить ребенка на воспитание к отцу), его представитель объяснил тем, что первое заключение давалось в отсутствии сведений об отце ребенка, без его опроса, без опроса самого мальчика и обследования жилищно-бытовых условий фактического места жительства Погосова Д.Г., в связи с чем не может считаться объективным.
На основании объяснений представителя органа опеки и попечительства внутригородского муниципального образования Пресненское в г. Москве, а также составленных им заключений, актов обследования жилищно-бытовых условий жизни ребенка суд установил, что в настоящее время ребенок живет в полноценной семье, где его окружают любовью, вниманием и заботой. Погосов Д.Г. здоров, никаких противопоказаний по здоровью не имеет, посещал детский сад. Как пояснил Погосов Г.Н., Погосов Д. летом находился в деревне у родителей ФИО1, с которыми у него, Погосова Г.Н., совместный бизнес.
В настоящее время ребенок посещает ГОУ СОШ Номер. Согласно представлению директора данного учреждения (т. 2 л.д. 92) психо-физическое развитие ребенка соответствует возрастной норме, мальчик опрятный и аккуратный, навыки самообслуживания соответствуют норме, мальчик спокойный, воспитанный
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в интересах Погосова Д. будет определить его место жительства с отцом – Погосовым Г.Д.
При этом суд учитывает, что Погосов Г.Н. более двух лет воспитывает сына, мальчик сильно привязан к нему. Отец не имеет вредных привычек, чадолюбив; после разрыва с Погосовой М.В. действовал прежде всего в интересах сына; нашел себе новую спутницу жизни, которая любит его сына и заботится о нем как о своем родном ребенке. Наличие у Погосова Г.Н. судимости, снятой в настоящее время, заболевания - ... (т. 1 л.д. 137) не характеризуют Погосова Г.Н. как плохого отца. Заболевание диагностировано у Погосова Г.Н. в 2005 г., то есть еще на момент совместного проживания сторон. Отрицательное воздействие данного заболевания Погосова Г.Н. на ребенка не установлено и не доказано Погосовой М.В.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что следует удовлетворить иск Погосова Г.Н. об определении места жительства Погосова Д. с ним. В настоящее время Погосов Г.Н. зарегистрирован по адресу: Адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить местом жительства несовершеннолетнего Погосова Д., 16 октября 2002 года рождения, место жительства его отца Погосова Г.Н. зарегистрированного по адресу: Адрес.
В удовлетворении иска Погосовой М.В. к Погосову Г.Н., 3-е лицо - Орган опеки и попечительства внутригородского муниципального образования Пресненское в г. Москве об определении места жительства сына Погосова Д., 16 октября 2002 года рождения, с матерью и обязании отца Погосова Г.Н. передать ребенка ей на воспитание – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья Ершова О.С.