РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 13 ноября 2010 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ершовой О.С., при секретаре Мануйловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4757/2010 по иску Тиунова В.В. к ОАО «Группа Компаний ПИК», ООО «ПИК-КАМА» о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, оплате векселя; по встречному иску ОАО «Группа Компаний ПИК», ООО «ПИК-КАМА» к Тиунову В.В. о понуждении заключить основной договор в соответствии с условиями предварительного договора,
установил:
Тиунов В.В. обратился с иском к ОАО «Группа Компаний ПИК» и ООО «ПИК-КАМА» о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от 23 июня 2008 г. Номер заключенного между истцом и ООО «ПИК-КАМА», обязании оплатить вексель от 23 июня 2008 г. Номер на сумму ... руб., взыскании с ОАО «Группа Компаний ПИК» процентов в размере ... руб., пени в размере ... руб., взыскании с ОАО «Группа Компания ПИК» расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., взыскании с ОАО «Группа Компаний ПИК» расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., взыскании с ОАО «Группа Компаний ПИК» расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., взыскании с ОАО «Группа Компаний ПИК» процентов, выплаченных по кредиту за период с 30 августа 2009 г. по 31 июля 2010 г. в размере ... руб.
Иск мотивирован тем, что 23 июня 2008 г. истец заключил с ООО «ПИК-КАМА» предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: Адрес площадью 63,36 кв.м., в соответствии с которым истец обязался оплатить стоимость квартиры в день подписания договора.
23 июня 2008г. между истцом и ООО «ПИК-КАМА» заключен договор купли-продажи векселя ОАО «Группа Компаний ПИК» номинальной стоимостью ... руб., который покупатель (истец) обязался оплатить в течение 10 банковских дней. Вексель был фактически передан истцу по акту от 23 июня 2008 г.
Для оплаты векселя истец заключил с АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) договор кредита от 30 июня 2008 г. Номер, в соответствии с которым истец получил кредит в сумме ... руб. для оплаты по договору купли-продажи векселя. В обеспечение исполнения истцом обязательств по данному договору истец передал в залог Банка вексель Номер на сумму ... руб. Обязательства по погашению кредита истец выполняет надлежащим образом.
01 июля 2008 г. истец перечислил на счет ООО «ПИК-КАМА» ... руб. в оплату векселя.
04 мая 2009 г. истец направил ООО «ПИК-КАМА» требование о расторжении предварительного договора по причине произошедших в мировой экономике чрезвычайных событий. Истец получил от АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) письмо от 01 июня 2009 г. Номер, в котором банк выражал согласие на расторжение предварительного договора купли-продажи квартиры и готовность прекратить право залога при условии выполнения истцом условий договора залога.
Ответчик не ответил на данное требование истца, в связи с чем истец 22 мая 2009 г. и 02 июня 2009 г. повторно направил ему требования о расторжении предварительного договора.
При этом 21 мая 2009 г. истец получил от ответчика предложение заключить основной договор купли-продажи квартиры, которое исполнять не собирается.
07 июля 2009 г. истец направил в АКБ «Абсолют Банк» запрос о выдаче ему векселя ОАО «Группа Компаний ПИК» на руки. Вексель был выдан истцу на руки, нотариусом был совершен протест векселя в неплатеже 12 августа 2009 г.
12 августа 2009 г. истец направил в адрес ответчика заявление о погашении векселя, однако данное заявление не исполнено ответчиком.
Истец просит также взыскать с ответчика проценты и пени за просрочку его оплаты.
ОАО «Группа Копаний ПИК» и ООО «ПИК-КАМА» возражали против удовлетворения иска Тиунова В.В., предъявили встречный иск к Тиунову В.В. об обязании заключить с ООО «ПИК-КАМА» основной договор купли-продажи квартиры в соответствии с условиями предварительного договора, взыскании с Тиунова В.В. ... руб. в качестве оплаты по основному договору купли-продажи квартиры, обязании Тиунова В.В. возместить судебные издержки по оплате госпошлины в размере ... руб.
Ответчики считают, что Тиунов В.В. в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи квартиры не обладает правом в одностороннем порядке его расторгать. ООО «ПИК-КАМА» настаивает на заключении основного договора.
Тиунов В.В. возражал против удовлетворения встречного иска, настаивая на своих требованиях.
Третьи лица АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) и ООО «Промышленная Страховая группа «Основа» (в котором застрахована ответственность истца за непогашение кредита) в суд не явились, возражений по искам не представили, извещены.
Суд, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, находит иск Тиунова В.В. подлежащим удовлетворению в части, а встречный иск – оставлению без удовлетворения в связи со следующим.
Судом установлено, что между Тиуновым В.В. (покупатель), с одной стороны, и ООО «ПИК-КАМА» (продавец) - с другой, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 23 июня 2008 г. Номер согласно которому покупатель обязался купить, а продавец продать квартиру в секции Номер на 24-ом этаже, площадью 63,36 кв.м., расположенную по адресу: Адрес. В соответствии с п. 2.1 предварительного договора полная стоимость квартиры составляет ... руб., окончательная стоимость квартиры будет указана в основном договоре. Указанная стоимость подлежит оплате в день подписания договора сторонами. Договор купли-продажи подлежит заключению сторонами в срок не позднее сорока пяти банковских дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на квартиру, но в любом случае не ранее 01 июня 2009 г.
Оплата стоимости квартиры по указанному договору произведена истцом путем оплаты переданного векселя ОАО «Группа Компаний ПИК» Номер. Договор купли-продажи векселя ОАО «Группа Компаний ПИК» заключен между Тиуновым В.В. и ООО «ПИК-КАМА» 23 июня 2008 г. (л.д. 16-18). Вексель передан истцу по акту приема-передачи от 23 июня 2008 г. (л.д. 12), его номинальная цена указана ... руб., а стоимость по состоянию на 23 июня 2008 г. составила ... руб.
Оплата векселя произведена истцом при помощи привлечения денежных средств в качестве кредита на основании договора от 30 июня 2008 г. Номер заключенного между Тиуновым В.В. и АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) (л.д. 23-30).
В обеспечение исполнения истцом кредитных обязательств он заключил с ООО «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» договор личного страхования от 30 июня 2008 г. Номер (л.д. 3137), а также с АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) - договор залога векселя от 07 июля 2008 г. Номер согласно которому залогодержателем векселя является банк. Во исполнение договора залога истец передал вексель АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) по акту приема-передачи (л.д. 40).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 8.4 предварительного договора от 23 июня 2008 г. покупатель имеет право расторгнуть договор с предварительного письменного согласия банка при условии уплаты неустойки продавцу в размере, установленном п. 6.3, то есть в размере, установленном продавцом, но не более 7%.
04 мая 2009 г., воспользовавшись указанным положением договора, истец направил в адрес ООО «ПИК-КАМА» заявление о расторжении предварительного договора, мотивировав его тем, что события в мировой экономике повлияли на его готовность заключить с ответчиком основной договор купли-продажи квартиры (л.д. 44-45).
Повторные заявления с тем же содержанием истец направил ответчику 22 мая 2009 г. (л.д. 47) и 02 июня 2009 г. (л.д. 51).
Поскольку предварительный договор предусматривает право покупателя в одностороннем порядке его расторгнуть, суд приходит к выводу о том, что довод ответчика об отсутствии предусмотренных законом и договором оснований для этого является несостоятельным.
Истец направил ответчику заявление о расторжении предварительного договора до получения от ответчика предложения о заключении основного договора, в связи с чем обязательство по заключению основного договора у истца не наступило.
Порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден. Представитель ООО «ПИК-КАМА» пояснил в судебном заседании, что не давал ответ истцу на его заявления о расторжении предварительного договора, поскольку с таким расторжение не согласен.
На основании изложенного суд расторгает предварительный договор от 23 июня 2008 г. на основании одностороннего отказа покупателя от него.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
До момента расторжения предварительного договора истец исправно исполнял свои кредитные обязательства, своевременно и в полном объеме оплачивая вексель ОАО «Группа Компаний ПИК». Банк согласился прекратить залог векселя при условии погашения истцом кредита.
Вексель был получен истцом на руки по его заявлению и предъявлен ОАО «Группа Компаний ПИК», выдавшему его, к платежу. Однако вексель оплачен не был, в связи с чем 12 августа 2009 г. нотариус г. Москвы Никифорова Е.В. совершила протест векселя в неплатеже (отметка на векселе – л.д. 176).
Согласно векселю Номер ОАО «Группа Компаний ПИК» обязалось оплатить денежную сумму в размере ... руб. непосредственно ООО «ПИК-КАМА» или по его приказу любому другому лицу. В графе для индоссамента приказчиком указан Тиунов В.В.
Поскольку истцом соблюдены все условия предъявления векселя к оплате, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Группа Компаний ПИК» обязано выплатить Тиунову В.В. номинальную стоимость векселя.
При этом суд учитывает положения п. 6.3 предварительного договора об ответственности истца за односторонний отказ от исполнения предварительного договора в виде неустойки. Однако ООО «ПИК-КАМА» не заявляло встречных требований относительно взыскания с Тиунова В.В. неустойки, предусмотренной п. 6.3 предварительного договора. ООО «ПИК-КАМА» не лишено право требовать ее взыскания с Тиунова В.В. путем предъявления отдельного искового заявления в суд.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» проценты в размере 10 % годовых от уплаченной суммы по состоянию на 11 августа 2010 г. Поскольку просрочка на 11 августа 2010г. составила один год, то суд взыскивает с ОАО «Группа Компаний ПИК» проценты в размере ... руб.
Размер пени, указанный истцом в иске (л.д. 290), суд считает несоразмерным заявленным требованиям, в связи с чем снижает его на основании ст. 333 ГК РФ до ... руб.
Требование об оплате ответчиком расходов истца на погашение процентов по кредиту подлежит оставлению без удовлетворения. В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Поскольку основание для расторжения предварительного договора является другим, убытки истца, понесенные в связи с погашением векселя, взысканию с ответчика не подлежат.
В силу ст.48 указанного Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты, в размере шести, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат компенсации в части в размере 10000 руб., расходы истца на услуги нотариуса по составлению протеста (40000 руб.), на оплату госпошлины (20000 руб.) подлежат взысканию полностью.
На основании вышеизложенного, учитывая, что судом удовлетворен иск Тиунова В.В. о расторжении предварительного договора и оплате векселя, встречный иск ООО «ПИК-КАМА» и ОАО «Группа Компаний ПИК» об обязании Тиунова В.В., заключить основной договор на условиях предварительного подлежит отклонению. При этом ООО «ПИК-Кама» не лишено возможности обратиться в суд с иском о взыскании с Тиунова В.В. неустойки в связи с расторжение предварительного договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Тиунова В.В. удовлетворить частично.
Предварительный договор купли-продажи квартиры от 23 июня 2008г. Номер заключенный между Тиуновым В.В. и ООО «ПИК-КАМА», расторгнуть.
Взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Тиунова В.В. вексельную задолженность в размере ... рублей 98 копеек, проценты по векселю в размере ... рубля 56 копеек, пени в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по совершению протеста векселя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
В остальной части иск Тиунова В.В. оставить без удовлетворения.
В удовлетворении встречного иска ООО «ПИК-КАМА» и ОАО «Группа Компаний ПИК» об обязании заключить основной договор купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ершова О.С.