РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.03.2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Радионовой А.Е., при секретаре Кузнецовой М.В., с участием представителя истца Урусова Р.Г., представителя ответчика ОСАО «Ресо-гарантия» Куганова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/11 по иску Баранникова П.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Волкову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Баранников П.В. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, автомобилю ... государственный регистрационный знак Номер, причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Волковым С.А., управлявшим автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер за причинение вреда третьим лицам застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования, истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. ОСАО «Ресо-Гарантия», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 22 506 руб. 62 коп. Истец, не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, обратился в экспертное учреждение Организация1 для проведения независимой экспертизы, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 227324 руб. 32 коп.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ОСАО «Ресо Гарантия» страховое возмещение в размере 97 493 руб. 38 коп., с ответчика Волкова С.А. сумму ущерба в размере 107 324 руб. 32 коп., с ответчиков расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4500 руб., почтовые расходы в размере 711 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 307 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
В последствии истец уточнил свои исковые требования, дополнительно к ранее заявленным требованиям просил суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 366 руб. 84 коп.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.08.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер Баранникова Н.И.
В настоящем судебном заседании представитель истца Урусов Р.Г. исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Куганов О.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать истцу в их удовлетворении.
Ответчик Волков С.А., третье лицо Баранникова Н.И. в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о дате и месте рассмотрения дела, Баранникова Н.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в материалы дела отзыв на иск.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25апреля2002года N40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Как усматривается из материалов дела, Дата между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Волковым С.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис Номер) со сроком страхования с Дата по Дата.
Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263.
В судебном заседании установлено, что Дата в .... на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Волкова С.А. и автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Баранникова П.В.
Как усматривается из материалов дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.6.13 ПДД РФ водителем Волковым С.А., управлявшим автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ... государственный регистрационный знак Номер, принадлежащему на праве собственности Баранниковой Н.И., причинены механические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер за вред, причиненный третьим лицам, застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», истец обратился к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 73 Правил обязательного страхования в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
Страховая компания, осмотрев поврежденное транспортное средство истца и организовав в Организация2 проведение его независимой экспертизы, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составляет 22506 руб. 62 коп., выплатила истцу страховое возмещение в размере, определенном экспертами Организация2
Истец, не согласившись с размеров выплаченного ответчиком страхового возмещения обратился в Организация1 для проведения независимой экспертизы, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 165 785 руб. 93 коп, без учета износа 227 324 руб. 32 коп.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, представленное стороной истца заключение Организация1 поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений у суда не вызывает.
Наряду с этим, экспертное заключение Организация2 не может быть положено в основу решения суда по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете об оценке также должны быть указаны: основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.
Вместе с тем, представленное стороной ответчика заключение Организация2 не соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности», в связи с чем не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
К убыткам, в частности, к реальному ущербу, причиненному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, законодатель относит стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей и утрату его товарной стоимости.
Понятие восстановительных расходов раскрывается в п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263, из которого следует, что восстановительные расходы – это расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения ему ущерба. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, строится таким образом, чтобы защитить права всех его участников, исключить неосновательное обогащение какой-либо стороны, злоупотребление своими правами.
Как усматривается из заключения Организация1 процент износа заменяемых деталей автомобиля «..., государственный регистрационный знак Номер на момент дорожно-транспортного происшествия составлял 52,95%. При этом, чтобы привести имущество истца в то состояние, в котором оно находилось до произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истцу потребуется 165 785 руб. 93 коп. Таким образом, удовлетворение требования Баранникова П.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, приведет к неосновательному обогащению одной стороны (истца) и ущемлению прав другой стороны (ответчика), что недопустимо в силу закона.
Согласно ст.7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25апреля2002года N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен размер ущерба, причиненного имуществу истца – 165 785 руб. 93 коп., а в соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25апреля2002года N40-ФЗ лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет 120000 руб., при этом, страховая компания ОСАО «Ресо-гарантия» по данному страховому случаю выплатила истцу страховое возмещение в размере 22 506 руб. 62 коп., то с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию с учетом ранее произведенной выплаты страховое возмещение в размере 97 493 руб. 38 коп. (120000 руб. – 22 506 руб. 62 коп.), а с причинителя вреда Волкова С.А. – денежные средства в размере 45 785 руб. 93 коп. (165 785 руб. 93 коп. – 120000 руб.).
Рассматривая, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с. п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что ответчиком было выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части. Данная выплата производилась в порядке, установленном Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, факта просрочки уплаты либо неосновательного получения или сбережения денежных средств истца со стороны ответчика суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате независимой экспертизы в размере 4500 руб., почтовых расходов в размере 711 руб. 10 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 307 руб. 25 коп., расходов по оплате услуг представителя, которые суд считает завышенными, не соответствующими ст.100 ГПК РФ, и учитывает в размере 15 000 руб., подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере 12 094 руб. 35 коп., а с ответчика Волкова С.А. в размере 5 784 руб. 25 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Баранникова П.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Волкову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Баранникова П.В. страховое возмещение в размере 97 493 руб. 38 коп., судебные расходы в размере 12 094 руб. 35 коп.
Взыскать с Волкова С.А. в пользу Баранникова П.В. сумму ущерба в размере 45 785 руб. 93 коп., судебные расходы в размере 5784 руб. 25 коп.
В остальной части иска Баранникову П.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья