Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., при секретаре Вороновой Э.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2011 по иску ООО «Юридический центр «ТЕСТАМЕНТ» к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Медведеву Валентину Юрьевичу о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» ... рублей и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с указанной суммы за ... дней просрочки по ставке ... % годовых, с Медведева В.Ю.– ... рублей, расходов по госпошлине в размере ... рубля,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает? что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки ..., гос. № Номер, который на момент ДТП был застрахован в организация 2 по риску «Ущерб».
организация 2 признало происшедшее ДТП страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в размере ... рублей, в связи с чем в соответствии со ст.965 ГК РФ, по мнению истца, к указанному ООО перешло право требования по возмещению выплаченной суммы в порядке суброгации.
Согласно документам ГИБДД, лицом, нарушившим правила ПДД, является водитель Медведев В.Ю., управлявшей в момент ДТП автомобилем марки ..., гос. № Р Номер, принадлежавшем на праве собственности ФИО3, чья гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности и договора страхования гражданской ответственности автовладельцев.
Дата решением общего собрания участников указанного ООО оно переименовано в организация1
На основании Генерального договора уступки права требования от Дата и дополнительного соглашения к нему право требования к ответчикам в полном объеме перешло к ООО ««Юридический центр «ТЕСТАМЕНТ», истцу по настоящему гражданскому делу.
Истец первоначально просил суд, в связи с отказом ответчиков добровольно возместить ущерб, о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» ... рублей и процентов в соответствии со ст.395 ГПК РФ с указанной суммы за ... дней просрочки по ставке ...% годовых, расходов по госпошлине.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник автомобиля ... ФИО3
В последствии истец отказался от иска к Медведеву В.Ю. о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГПК РФ с суммы ... рублей за ... дней просрочки по ставке ...% годовых, а также от иска к ФИО3 в полном объеме; отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение от Дата
В окончательном варианте истец просит суд о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» ... рублей и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с указанной суммы за ... дней просрочки по ставке ... % годовых, с Медведева В.Ю.– ... рублей, расходов по госпошлине в размере ... рубля.
Представитель истца по доверенности Балак А.М. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
Представитель Медведева В.Ю. по доверенности Флерова У.А. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенных в письменных возражениях на него.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит суд слушать дело в отсутствии своего представителя.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть его при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, суд находит исковые требования ООО «Юридический центр «ТЕСТАМЕНТ» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002г. № 40 -ФЗ, в редакции, действующей на момент выплаты ООО «Страховая Группа «РЕКОН» страхового возмещения ( 5 декабря 2007г.), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования ( п.2).
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях ( п.3).
В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства ( п.7)..
Согласно ст.7 этого же ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п.п.63 -65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств? утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, в редакции, действующей на 05 декабря 2007г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Страховщик вправе по согласованию с потерпевшим в счет страховой выплаты организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества..
Согласно п.45 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу (оценку), в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
В соответствии с п.46 указанных Правил, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как усматривается из материалов дела, Дата по адресу – гАдрес произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно : Медведев В.Ю., управляя автомобилем ..., гос. № Номер, принадлежащим на праве собственности ФИО3, нарушила Правила дорожного движения и совершил столкновение ( наезд на стоящее транспортное средство) с автомобилем марки ..., гос. № Номер под управлением собственника автомобиля ФИО6, который ( автомобиль) на момент ДТП был застрахован в организация 2 по риску «КАСКО» ( л.д.5).
ДТП произошло из-за нарушения Медведевым В.Ю. п. 10.1 Правил дорожного движения ( л.д.14).
Риск гражданской ответственности Медведева В.Ю. на момент ДТП был застрахован у ответчика ОСАО «РЕСО- Гарантия» ( полис ОСАГО ААА Номер – л.д.66).
Кроме того, между ФИО3 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с установленной суммой страхового возмещения ... долларов США ( полис № Номер – л.д.67).
организация 2 признало происшедшее ДТП страховым случаем, и выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере ... рублей ( л.д.27), в связи с чем в соответствии с вышеназванной ст.965 ГК РФ, к указанному ООО перешло право требования по возмещению выплаченной суммы в порядке суброгации.
организация 2 обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате ему ущерба в порядке суброгации ( л.д.28), однако этого сделано не было.
Дата решением общего собрания участников указанного ООО оно переименовано в организация1 ( л.д.30-31).
На основании Генерального договора уступки права требования от Дата и дополнительного соглашения к нему право требования к ответчикам перешло к ООО ««Юридический центр «ТЕСТАМЕНТ», истцу по настоящему гражданскому делу ( л.д.36-37).
Как усматривается из полиса № Номер от Дата, он ( полис) подтверждает факт заключения ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 договор страхования на основании, в т.ч.Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев ; гражданская ответственность ФИО3 ( а также лиц, допущенных к управлению ТС, в т.ч, ответчика Медведева В.Ю.) застрахована на ... долларов США; возмещение ущерба потерпевшему производится в соответствии с п. 12.6 Правил с учетом износа запчастей.
В соответствии с п.10.2 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев страховая сумма, установленная договором добровольного страхования гражданской ответственности ( страховым полисом – в данном случае, страховым полисом № Номер от Дата) является общим лимитом ответственности ( выплат) страховщика по договорам обязательного и добровольного страхования по одному страховому случаю, в т.ч., если договоры страхования заключены у разных страховщиков.
Таким образом общий лимит ответственности по двум указанным выше полисам составляет ... долларов США или ( по курсу доллара США на день ДТП ... доллар США – ... рублей) ... рублей.
Из материалов дела видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ..., гос. № Номер согласно заключению организация 4 от Дата составила с учетом износа 2126440,67 рублей ( л.д.19-21).
Доказательств неправильности суммы восстановительного ремонта ответчиками суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Первоначально Медведев В.Ю., в лице своего представителя, ходатайствовал перед истцом о назначении по делу экспертизы на предмет, в т.ч., установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., однако впоследствии просил это ходатайство не рассматривать.
Иных доказательств, подтверждающих стоимость такого ремонта, сторонами не представлено и судом не добыто.
Ссылки представителя Медведева В.Ю. на то, что ее доверитель вызывался на осмотр автомобиля ... по неправильному адресу, в связи с чем не мог явиться на осмотр и высказать свои замечания, судом по внимание не принимаются, т.к. телеграмма с приглашением прибыть на осмотр была направлена Медведеву В.Ю. организация 2 по адресу, указанному в справке о ДТП, выданной полком организация 3 ( л.д. 14,23); иного адреса у организация 2 не имелось.
Дата ФИО6 по расходному кассовому ордеру Номер было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей ( л.д.27).
Доводы представителя Медведева В.Ю. о том, что указанный расходный кассовый ордер является недопустимым доказательством в силу положений Указания ЦБ РФ от 20 июня 2007г. № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», судом во внимание не принимаются.
Действительно, в соответствии с названным Указанием, в редакции, действующей на 05 декабря 2007г., расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги, а также страховые премии на заработную плату, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), стипендии, командировочные расходы, на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг, выплату за оплаченные ранее за наличный расчет и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц с учетом положений пункта 1 настоящего Указания.
По мнению суда, нарушение организация 2 положений Указания ЦБ РФ от 20 июня 2007г. № 1843-У в части выплаты ФИО6 денежных средств в размере, превышающим 100000 рублей, не свидетельствует о недопустимости этого письменного доказательства, т.к. названное Указание ЦБ РФ не является законом, тогда как в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Кроме того, ответчик Медведев В.Ю. ( в лице его представителя) в судебном заседании не отрицал сам факт ДТП, а также то обстоятельство, что в связи с наездом по его вине на автомобиль ..., гос. № Номер последнему ( автомобилю) были причинены механические повреждения. Из материалов дела также видно, что автомобиль ... был застрахован в организация 2 по риску «Ущерб» на сумму ... долларов США с VIP-сопровождением; ФИО6 обращался в указанное ООО с заявлением о страховом случае; автомобиль ... был осмотрен, а также была определена стоимость его восстановительного ремонта в размере ( с учетом износа) ... рублей; впоследствии автомобиль по направлению с страховой компании был доставлен в дилерский центр ... (VIP Центр на Садовом), однако отремонтировать его не удалось в связи с временным отсутствием возможности замены кузова в российских условиях ( л.д.184).
По мнению суда, все изложенное, в совокупности с имеющимся в деле расходным кассовым ордером Номер, является доказательством получения ФИО6 денежных средств в размере ... рублей, а, значит, и доказательством права истца для обращения в суд с настоящим иском.
Оценивая изложенное в совокупности, суд, с учетом положений вышеприведенных норм закона, приходит к выводу, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию ... рублей, с ответчика Медведева В.Ю. – ... рублей (..., а также с учетом размера сумм, заявленных ко взысканию истцом ( л.д.173)).
Вместе с тем, не могут быть удовлетворены исковые требования ООО «Юридический центр «ТЕСТАМЕНТ» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с указанной суммы ( 1762600 рублей) за 527 дней просрочки по ставке 12 % годовых.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как усматривается из Генерального договора уступки права требования от 28 марта 2008г. и дополнительного соглашения к нему, заключенных между организация1 и истцом, цедент уступил цессионарию право требование на возмещение ущерба, причиненного в результате указанного выше ДТП в размере ... рублей; никакие другие права, в т.ч. право на взыскание процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, не передавались, в связи с чем, по мнению суда, у ответчика отсутствуют основания для предъявления к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» таких требований.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение ОСАО «РЕСО-Гарантия» претензии организация 2 о выплат страхового возмещения в порядке суброгации ( л.д.28, имеется лишь текст такой претензии без отметок о принятии) ).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела видно, что истец понес расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере ... рубля ( л.д.38) ; его иск удовлетворен в части, в связи с чем с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию такие расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - ... рублей, с Медведева В.Ю. – ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Открытого Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «ТЕСТАМЕНТ» ... ( ...) рублей и расходы по госпошлине в размере ...) рублей.
Взыскать с Медведева Валентина Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «ТЕСТАМЕНТ» ...) рублей и расходы по госпошлине в размере ....
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья