РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.03.2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Радионовой А.Е., при секретаре Асманской М.А, с участием представителя истца Теуважевой Е.Х., представителя ответчика Куганова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2209/11 по иску Орешкина С.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Орешкин С.В. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, принадлежащему истцу автомобилю ... государственный регистрационный знак Номер причинены механические повреждения. Поскольку восстановление автомобиля истца является экономически нецелесообразным, при этом рыночная стоимость автомобиля ... на момент ДТП составляет 341 600 руб., а стоимость годных остатков – 47 436 руб., то размер ущерба, причиненный имуществу истца составляет 294 164 руб. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем ФИО 1 управлявшим автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер. Поскольку гражданская ответственность ФИО 1 застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Ресо-Гарантия», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку в размере 28000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4320 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб.
Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 23.03.2011 года производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки, прекращено, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
В настоящем судебном заседании представитель истца Теуважева Е.Х. исковые требования своего доверителя поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Куганов О.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, 2 ст.39, ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик иск признал. Ответчику разъяснены и понятны положения ст. 173 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска, что подтверждается его заявлением. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, иск Орешкина С.В. о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в размере 120 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4320 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а именно, в размере 19 320 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Орешкина С.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Орешкина С.В. страховое возмещение в размере 120 000 руб., судебные расходы в размере 19 320 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья