ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/2011 по иску Сирченко Александра Владимировича к ОАО «Всемирный Коммерческий Центр «Блиц» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, паевой взнос, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сирченко А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Всемирный Коммерческий Центр «Блиц» о взыскании невыплаченной заработной платы за Дата и отработанные дни в Дата г. в общей сумме ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб., невыплаченный паевой взнос в размере ... руб., денежной компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с Дата по Дата Однако заработная плата за Дата г. ему выплачена не была, при увольнении истцу также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, чем нарушены его трудовые права.
В судебном заседании истец Сирченко А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен, возражений по заявленному иску не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Истец Сирченко А.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
В судебном заседании установлено, что Дата между сторонами был заключен трудовой договор Номер, по условиям которого истец был принят на должность ... с должностным окладом в размере ... руб. (л.д. 4-8). Дата истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию и с этого времени истец на роту не выходит (л.д.8).
Согласно представленным платежным ведомостям за ответчиком числится задолженность по заработной плате перед истцом за Дата. в размере ... руб., за Дата г. в размере ..., а всего ... руб. Из искового заявления истца также следует, что в счет аванса за Дата г. им было получено ... руб. Таким образом, за Дата г. в пользу истца подлежит взысканию ... руб. (л..д.9-12).
Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу при увольнении заработной платы за Дата г., что составляет ... руб. (... руб. : ... раб. дня в Дата х ... отработанных дня – ... руб. НДФЛ), а поэтому указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.
Общий размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом составляет ... руб.
Также ответчиком не представлено суду доказательств выплаты компенсации за ... дней неиспользованного отпуска, размер которой составляет ... руб. с учетом НДФЛ. С представленным истцом расчетом компенсации за неиспользованный отпуск суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ.
При этом, суд принимает во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, доводы истца не опроверг.
В связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате истцу своевременно заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности справедливости суд определяет в ... руб.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца паевого взноса в размере ... руб. суд не находит по следующим основаниям.
В обоснование указанных требований истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от Дата (л.д.13-14).
Однако из представленных суду документов следует, что паевой взнос истец вносил в кредитный потребительский кооператив «Блиц», являющийся самостоятельным юридическом лицом. Доказательств внесения указанной выше суммы ответчику истец не представил, требования о возврате паевого взноса к кредитному потребительскому кооперативу «Блиц» не заявлял.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика ... руб. в счет паевого взноса у суда не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 22, 140, 236, 237 ТК РФ, 194-198, 233-235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Всемирный Коммерческий Центр «Блиц» в пользу Сирченко Александра Владимировича задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Всемирный Коммерческий Центр «Блиц» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...