РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.03.2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Радионовой А.Е., при секретаре Кузнецовой М.В., с участием представителя истца Вереницына К.В., представителя ответчика Куганова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/11 по иску Могушковой А.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Могушкова А.В. обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в результате произошедшего Дата дорожно-транспортного происшествия, застрахованному у ответчика автомобилю ... государственный регистрационный знак Номер причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о направлении поврежденного ТС на СТОА для проведения восстановительного ремонта. Однако, ответчик выдал истцу направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта не всех повреждений, полученных автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер в результате произошедшего ДТП.
На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика выдать истцу направление на СТОА для ремонта автомобиля, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В настоящем судебном заседании после ознакомления с заключением судебной автотехнической экспертизы представитель истца Вереницын К.В. уточнил исковые требования своего доверителя, просил суд обязать ответчика выдать истцу направление на СТОА для производства ремонта правой фары, переднего бампера, кронштейна переднего бампера, крышки фароомывателя правой, правового и левого подкрылка, решетки радиатора, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Представитель ответчика Куганов О.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, 2 ст.39, ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик иск признал. Ответчику разъяснены и понятны положения ст. 173 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска, что подтверждается его заявлением. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, иск Могушковой А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а именно, в размере 11400 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу экспертного учреждения Организация 1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Могушковой А.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Обязать ОСАО «Ресо-Гарантия» выдать Могушковой А.В. направление на СТОА для производства ремонта правой фары, переднего бампера, кронштейна переднего бампера, крышки фароомывателя правой, правового и левого подкрылка, решетки радиатора.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Могушковой А.В. судебные расходы в размере 11400 руб.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Организация 1 судебные расходы в размере 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья