РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.03.2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Радионовой А.Е., при секретаре Кузнецовой М.В., с участием представителя истца Шайхразиева М.Т., представителя ответчика Куганова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/11 по иску Гончаровой Е.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Гончарова Е.А. обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, принадлежащему истцу автомобилю ... государственный регистрационный знак Номер, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Телковым А.А., управлявшим автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер Поскольку гражданская ответственность Телкова А.А. за причинение вреда третьим лицам застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования, истец обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. ОСАО «Ресо-Гарантия», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 29 268 руб. 24 коп. Гончарова Е.А., не согласившись с суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения, обратилась для проведения независимой экспертизы в экспертное учреждение Организация 1 согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 90 800 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 61531 руб. 76 коп., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2900 рублей, расходы на дефектовку в размере 960 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2161 рублей 75 коп.
Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 15.10.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Телков А.А.
В настоящем судебном заседании представитель истца Шайхразиев М.Т. исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Куганов О.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. При вынесении решения просил суд учесть расходы ответчика по оплате судебной экспертизы.
Третье лицо Телков А.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дате и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25апреля2002года N40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Как усматривается из материалов дела, Дата между ОСАО «Ресо-Гарантия» и ФИО 1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с Дата по Дата (полис Номер). При этом, Телков А.А. является лицом, допущенным к управлению автомобилем «... государственный регистрационный знак Номер.
Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263.
В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ... государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО 2 и автомобиля «... государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Телкова А.А.
Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.4 ПДД РФ водителем Телковым А.А., управлявшим автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ... государственный регистрационный знак Номер принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственность Телкова А.А. за вред, причиненный третьим лицам, застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.73 Правил обязательного страхования в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
В связи с необходимостью определения размера ущерба, причиненного имуществу истца, ответчик обратился в экспертное учреждение Организация 2 для проведения независимой экспертизы, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «... государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составляет 29 268 руб. 24 коп. Страховая компания, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере, определенном экспертами Организация 2
Истец, не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, обратилась в экспертное учреждение Организация 1 для проведения независимой экспертизы, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составляет 90 800 руб.
Согласно ст.188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).
Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт Организация 3 ФИО 3 пояснил, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер с учетом износа и средних цен в Московском регионе на момент ДТП составляет 48909 руб. 06 коп.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая необходимость специальных познаний в определении действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, определением Пресненского районного суда г.Москвы от 26.11.2010 года по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам Организация 4 Оплата экспертных работ возложена на истца и ответчика в равных долях.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы Номер от Дата, стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле ... государственный регистрационный знак Номер и образовавшихся в результате произошедшего ДТП, с учетом износа и средних цен в Московском регионе на Дата составляет 42 363 руб. 24 коп.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной Организация 4 поскольку заключение логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.
Поскольку представленные сторонами экспертные заключения Организация 1 и Организация 2 противоречат заключению судебной экспертизы, суд относится критически к данным доказательствам и не может положить их в основу решения суда. По тем же основаниям суд не может принять во внимание пояснения допрошенного в качестве специалиста эксперта Организация 3 ФИО 3
На основании вышеизложенного, а также, принимая во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 13 095 руб., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенной заключением судебной экспертизы (42 363 руб. 24 коп.) и суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения (29 268 руб. 24 коп.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, которые складываются из расходов на проведение независимой экспертизы в размере 2900 рублей, расходов на дефектовку в размере 960 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2161 рублей 75 коп., подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, в размере 1264 руб. 57 коп.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ответчик понес расходы, которые просил взыскать с истца, по оплате судебной экспертизы и вызову специалиста в размере 12 500 руб. Данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано, а именно, в размере 9 875 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Гончаровой Е.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Гончаровой Е.А. страховое возмещение в размере 13 095 руб., судебные расходы в размере 1264 руб. 57 коп.
В остальной части иска Гончаровой Е.А. отказать.
Взыскать с Гончаровой Е.А. в пользу ОСАО «Ресо-гарантия» судебные расходы в размере 9 875 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья