Акт №2-351/2011 (2-5227/2010;) ~ М-2465/2010



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.02.2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Радионовой А.Е., при секретаре Кузнецовой М.В., с участием представителя истца Сокоревой Е.А., представителя ответчика ОСАО «Ресо-гарантия» Куганова О.С., ответчика Сомова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/11 по иску ГУВД по г.Москве к ОСАО «Ресо-Гарантия», Сомову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ГУВД по г.Москве обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата принадлежащему истцу автомобилю ... государственный регистрационный знак Номер причинены механические повреждения. Фактические расходы истца на восстановление поврежденного автомобиля ... составили 364 120 руб. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Сомовым А.С., управлявшим автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 89 718 руб. 54 коп., что не покрывает в полном объеме затрат истца, связанных с восстановлением поврежденного имущества.

Считая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 30 281 руб. 46 коп., с ответчика Сомова А.С. сумму ущерба в размере 274 401 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины.

В настоящем судебном заседании представитель истца Сокорева Е.А. исковые требования своего доверителя поддержала, просила суд их удовелвторить.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-гарантия» Куганов О.С., Сомов А.С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд отказать истцу в их удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО 1 и автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Сомова А.С.

Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем Сомовым А.С., управлявшим автомобилем ... государственный регистрационный знак Е Номер

Гражданская ответственность Сомова А.С. при управлении автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер, застрахована в ОСАО «Ресо-гарантия» по договору обязательного страхования (полис Номер), на условиях, определенных в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263 и в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ... государственный регистрационный знак Номер, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Фактические расходы истца на восстановление поврежденного автомобиля ... составили 364 120 руб., что подтверждается заказ-нарядом Номер от Дата, платежным поручением Номер от Дата

В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25апреля2002года N40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Поскольку гражданская ответственность Сомова А.С. за вред, причиненный третьим лицам, застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОСАО «Ресо-Гарантия», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 89718 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая необходимость специальных познаний в разрешении вопроса о соответствии действий водителей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, Правилам дорожного движения, установлении причин произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, определением Пресненского районного суда г.Москвы от 12.11.2010 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам Организация 1 Оплата экспертных работ возложена на ответчика Сомова А.С.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы Номер от Дата, водитель ФИО 1 управлявший автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер и водитель Сомов А.С., управлявший автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер должны были руководствоваться п.п.1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ. Действия водителя Сомова А.С. не соответствовали п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, что находится в причинной связи с причинением вреда имуществу истца.

Стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле ... государственный регистрационный знак Номер и образовавшихся в результате действий водителя Сомова А.С., управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер с учетом износа и средних цен в Московском регионе на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 175738 руб. 39 коп.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной Организация 1 поскольку заключение логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.

Суд не может принять во внимание представленные истцом документы, подтверждающие фактические затраты на ремонт поврежденного автомобиля ... по следующим основаниям.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Представленные истцом документы, подтверждающие фактически произведенный ремонт, не отражают средних сложившихся в соответствующем регионе цен и износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поэтому не могут являться надлежащим доказательством по данному делу.

Заключением судебной экспертизы определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, с учетом износа и средних цен в Московском регионе на момент дорожно-транспортного происшествия. При этом, чтобы привести имущество истца в то состояние, в котором оно находилось до произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истцу потребуется 175738 руб. 39 коп. Таким образом, удовлетворение требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и средних сложившихся в соответствующем регионе цен, приведет к неосновательному обогащению одной стороны (истца) и ущемлению прав другой стороны (ответчиков), что недопустимо в силу закона.

Согласно ст.7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25апреля2002года N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей, и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен размер ущерба, причиненного имуществу истца - 175738 руб. 39 коп., при этом, ответчик ОСАО «Ресо-гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 89718 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата, то с ответчика ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 30 281 руб. 46 коп. (120000 руб. – 89718 руб. 54 коп.), а оставшаяся часть денежных средств в размере 55 738 руб. 39 коп. (175738 руб. 39 коп. – 120000 руб.) подлежит взысканию с причинителя вреда – Сомова А.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате госпошлины в размере 4344 руб. 01 коп., подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно с ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере 477 руб. 84 коп., с Сомова А.С. в размере 868 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик Сомов А.С. не произвел предварительную оплату судебной экспертизы, данные расходы в размере 30000 руб., подлежат взысканию в пользу Организация 1 с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно с ОСАО «Ресо-гарантия» в размере 3300 руб., с Сомова А.С. в размере 6000 руб., а с истца пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано, а именно, в размере 20700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ГУВД по г.Москве к ОСАО «Ресо-Гарантия», Сомову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ГУВД по г.Москве страховое возмещение в размере 30 281 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 477 руб. 84 коп.

Взыскать с Сомова А.С. в пользу ГУВД по г.Москве страховое возмещение в размере 55 738 руб. 39 коп., судебные расходы в размере 868 руб. 80 коп.

В остальной части иска ГУВД по г.Москве отказать.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Организация 1 судебные расходы в размере 3300 руб.

Взыскать с Сомова А.С. в пользу Организация 1 судебные расходы в размере 6000 руб.

Взыскать с ГУВД по г.Москве в пользу Организация 1 судебные расходы в размере 20700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья