РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.03.2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Радионовой А.Е., при секретаре Кузнецовой М.В., с участием истца Кульчицкой Т.Н., представителя ответчика Куганова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/11 по иску Кульчицкой Т.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кульчицкая Т.Н. обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, застрахованному у ответчика автомобилю ... государственный регистрационный знак Номер, причинены механические повреждения. Согласно заключению независимой экспертизы Организация 1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составляет 67 276 руб. 26 коп., утрата товарной стоимости - 8209 руб. 42 коп. В связи с наступлением страхового случая, истец обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75 485 руб. 68 коп. за вычетом суммы франшизы по договору страхования в размере 6000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 224 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2284 руб. 57 коп.
В настоящем судебном заседании истец Кульчицкая Т.Н. свои исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Куганов О.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично в размере, определенном заключением судебной автотехнической экспертизой за вычетом франшизы по договору страхования. При вынесении решения по делу просил суд учесть расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что Дата между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Кульчицкой Т.Н. заключен договор страхования автотранспортного средства со сроком страхования с Дата по Дата (полис Номер), согласно которому последняя застраховала, в том числе по риску «Ущерб», принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер. Страховая сумма по договору составляет 692800 руб., франшиза 6000 руб.
Условия, на которых заключался данный договор страхования, определены в Правилах страхования средств автотранспорта.
Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.
На применение Правил страхования непосредственно указывается в страховом полисе Номер от Дата. При заключении договора страхования истец получила Правила страхования, с Правилами страхования истец согласилась, о чем в полисе Номер от Дата имеется соответствующая запись, удостоверенная ее подписью.
В соответствии с п.12.10 Правил страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия», в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика, либо счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направляется страховщиком, либо счетов за фактически выполненный ремонт на станции технического обслуживания по выбору страхователя. Конкретный вариант выплаты размера ущерба определяется в договоре страхования (п.12.11 Правил). В соответствии с п.12.15 Правил при составлении калькуляции должны применяться средние действующие рыночные цены на детали и работы.
Как следует из страхового полиса Номер от Дата, при заключении договора страхования сторонами было согласовано условие о том, что размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке. Тем самым стороны исключили возможность определения размера страхового возмещения на каком-либо ином основании, кроме как указанном в страховом полисе.
Как усматривается из материалов дела, Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство ... государственный регистрационный знак Номер получило механические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Однако, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.
В связи с отказом страховой компании от выплаты страхового возмещения и необходимостью определения размера ущерба, причиненного имуществу истца, последняя обратилась в экспертное учреждение Организация 1 для проведения независимой экспертизы, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер составляет 70 942 руб. 40 коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства - 8209 руб. 42 коп.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая необходимость специальных знаний в определении действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, возможности получения автомобилем ... заявленных повреждений, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам Организация 2 Оплата экспертных работ возложена на ответчика.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы Номер от Дата, повреждения заднего бампера и светоотражателя заднего бампера, имеющиеся на автомобиле ... государственный регистрационный знак Номер, связаны единым механизмом следообразования и могли образоваться в результате произошедшего Дата ДТП. Повреждения фонарей задних левых (внешнего и внутреннего), а также задней двери, имеющиеся на автомобиле ... государственный регистрационный знак Номер не связаны единым механизмом следообразования и образовались при иных обстоятельствах.
Стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле ... государственный регистрационный знак Номер и образовавшихся в результате данного дорожно-транспортного происшествия с учетом средних рыночных цен на детали и работы на Дата составляет 24764 руб. 50 коп.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной Организация 2 поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.
Поскольку, представленный стороной истца отчет об оценке Организация 1 противоречит заключению судебной экспертизы, суд относится критически к данному доказательству и не может положить его в основу решения суда.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 18 764 руб. 50 коп., которое складывается из стоимости восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой (24764 руб. 50 коп.) за вычетом франшизы (6000 руб.).
Требования истца о взыскании утраты товарной стоимости удовлетворению не подлежат, поскольку возмещение ответчиком данного ущерба не предусмотрено договором страхования Номер от Дата (п.4.1.1.1 Правил страхования).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 224 руб. 15 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2284 руб. 57 коп., подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, в размере 1 757 руб. 35 коп.
Кроме того, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а именно, в размере 14600 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Кульчицкой Т.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Кульчицкой Т.Н. страховое возмещение в размере 18 764 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 1757 руб. 35 коп.
В удовлетворении остальной части иска Кульчицкой Т.Н. отказать.
Взыскать с Кульчицкой Т.Н. в пользу ОСАО «Ресо-гарантия» судебные расходы в размере 14 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья