РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации28 апреля 2011г. город Москва
Пресненский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего Карповой А.И.
с участием адвоката Серова М.В.
при секретаре Кобызева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2750/2011 по иску Листова Александра Владимировича к ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между ним и ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» был заключен договор воздушной перевозки Номер по маршруту Москва-Нью-Йорк рейсом SU315 с датой вылета Дата в 14 час.35 мин, однако по причинам, не являющимися уважительными, отправление рейса имело место лишь Дата в 04 час.00 мин. Истец в течение почти двух суток вынужден был ожидать отправление рейса, находясь на территории аэропорта в крайне стесненных условиях, никакого питания перевозчиком организовано не было, не предложено проживание в гостинице, что привело к физическим и нравственным страданиям.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, суду пояснил, что со стороны ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» ему было предложено заключить Соглашение о компенсации убытков и морального вреда, однако размер, предложенный компенсации оказался несоразмерным понесенному моральному ущербу.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснил, что в связи с ликвидацией последствий сбойной ситуации в аэропорту Шереметьево, возникшей по причине неблагоприятных условий (переохлажденный дождь, гололед) рейс выполнен с задержкой. Компенсация морального вреда является мерой ответственности за ненадлежащие исполнение обязательств, т.к. отмена рейса произошла по обстоятельствам, не зависящим от перевозчика, то классифицироваться как ненадлежащее исполнения обязательств по договору перевозки не может, при этом Воздушный кодекс РФ не предусматривает компенсацию морального вреда.
Суд, выслушав стороны, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, при этом суд исходит из следующего.
В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», - закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанции.
В соответствии со ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика
В соответствии со ст. 120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В ходе судебного заседания установлено, что между Листовым А.В. и ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» был заключен договор воздушной перевозки Номер по маршруту Москва-Нью-Йорк рейсом SU315 с датой вылета Дата в 14 час.35 мин, однако вылет рейса состоялся Дата в 04 час.00 мин. (л.д.4)
Согласно акта задержке отправления рейса в аэропорту Шереметьево-3 и дневника погоды фактических погодных условий задержка вылета рейса произошла более 8 часов из-за переохлажденного дождя - гололеда (л.д.16-23)
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, что ОАО «Аэрофлот» не снимает себя ответственности из-за прошедшего калабса, задержка рейса связана с увеличением времени дополнительной обработки противообледенительной жидкостью, исключительно с целью соблюдения требований пожарной безопасности полетов и авиационной безопасности, сохраняющей жизней пассажиров и членов экипажа. Соглашение о компенсации морального вреда было предложено в целях поддержания клиента компании.
Как пояснил в судебном заседании истец, ОАО «Аэрофлот» не предпринял необходимые меры по информированию об изменении рейса и его задержки, а также не предоставил информацию о времени вылета рейса, пассажирам не были предоставлены условия для длительного нахождения в терминале (спальные принадлежности, питание), не было предоставлено размещение в гостинице.
На вопрос председательствующего представитель ответчика пояснила, что Дата многие рейсы были выполнены своевременно после устранения ликвидации, для дополнительной обработки требуется максимум 15-20 минут, выбились из графика, гостиницы были предоставлены только женщинам и детям, информация на электронном табло не была размещена, поскольку точно не знали когда вылетит рейс.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании была установлена ответственность перевозчика за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, а именно отсутствие должной внимательности в зимнее время года о наличии у авиакомпании антиобледенителя необходимого перед вылетом самолета, ответчиком не предоставлено доказательств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности.
Доводы ответчика о том, что требования истца, в части взыскания морального является неправомерными, поскольку договором воздушной перевозки пассажиров моральный вред не предусмотрен, несостоятельна, т.к. закон РФ «О защите прав потребителей» в части морального вреда не противоречит нормам воздушного законодательства, а дополняет их, устанавливая меры дополнительной правовой защиты интересов пассажира.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а именно задержка рейса, степень вины ответчика и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести понесенных страданий. Принимая во внимание, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности, справедливости и соразмерности суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенные выше положения закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 200 руб.00 коп.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в пользу Листова Александра Владимировича компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.
Взыскать с ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в федеральный бюджет РФ госпошлину в размере 200 (двести) руб.
В остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья А.И. Карпова