РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года город Москва
Пресненский районный г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Карповой А.И.,
при секретаре Боярской Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/11 по заявлению Кузнецова Александра Михайловича на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя о запрете накладывать арест на любое имущество Кузнецова А.М. за исключением квартиры и запрете ограничивать выезд за пределы РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.М. обратился с заявлением, в которой просит суд признать решения и действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления Номер от Дата о возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным и отменить его, обязании судебного пристава-исполнителя передать исполнительный лист в Митинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве судебному приставу-исполнителю ФИО3, запретить накладывать арест на любое имущество Кузнецова А.М. за исключением квартиры, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, расположенной по адресу: Адрес.
В обоснование заявления Кузнецов А.М. указал, что Дата судебный пристав-исполнитель ФИО1 Н.А. возбудил исполнительное производство 77/15/43482/16/2010 по исполнительному листу Тушинского районного суда Адрес, в то время как в Митинском отделе судебных приставов УФССП России по Москве судебным приставом исполнителем ФИО3 уже было возбуждено сводное исполнительное производство Номер СД.
В судебное заседание представитель заявителя по доверенности ФИО5 явилась от заявленных требований в части признания решения и действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления Номер от Дата о возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным и отменить его, обязании судебного пристава-исполнителя передать исполнительный лист в Митинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве судебному приставу-исполнителю ФИО3 отказалась, о чем вынесено определение суда о прекращении производства по делу, в остальной части заявления уточнила требования просила суд запретить накладывать арест на любое имущество Кузнецова А.М. за исключением квартиры, запретить судебному приставу исполнителю ограничивать выезд Кузнецова А.М. за пределы РФ.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО6 явилась, возражала против удовлетворения заявления, представила письменный отзыв, доводы которого поддержала.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, полагает, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата на исполнение к судебному приставу-исполнителю Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО4 поступил для принудительного исполнения исполнительный документ: исполнительный лист Номер от Дата, выданный Тушинским районным судом Адрес, на основании решения суда Дата по делу Номер по иску ФИО2 к Кузнецову Александру Михайловичу о взыскании долга, процентов за просрочку возврат займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2243848 руб.05 коп.
Дата было возбуждено исполнительное производство Номер (л.д.5-6).
Дата руководитель УФССП России по Москве – главный судебный пристав Москвы ФИО7 постановил определить место ведения сводного исполнительного производства о взыскании с Кузнецова Александра Михайловича Пресненский РОСП УФССП России по Москве. Начальнику отдела – старшему судебному приставу Митинского РОСП УФССП России по Москве ФИО8 передать сводное исполнительное производство в Пресненский РОСП УФССП России до Дата
Как пояснила в судебном заседании представитель заявителя, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 не предпринималось пока никаких действий по аресту имущества принадлежащие Кузнецову А.М.
В силу ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В силу ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Выполнение судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по принудительному исполнению исполнительного документа противоречащие Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону РФ «О судебных приставах» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений, поскольку запрещать производить принудительные действия и меры принудительно исполнения возможно только в случае, кода имеются доказательства подтверждающие, что эти действия реально будут проводиться, и они незаконны.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Кузнецова Александра Михайловича на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 о запрете накладывать арест на любое имущество Кузнецова А.М. за исключением квартиры и запрете ограничивать выезд за пределы РФ в рамках исполнительного производства 77/15/43482/16/2010 от 20.01.2011г. по делу №2-596/10, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течении 10 дней.
Судья А.И. Карпова