РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 г.
Пресненский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,
при секретаре Тетёркиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/2011 по иску Кудиновой Татьяны Михайловны к Потребительскому ипотечному кооперативу «Первая социально-направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что, Дата Пресненским районным судом г. Москвы было принято решение о взыскании в ее пользу с ПИК «ЖСК-1» денежных средств в размере 819831 руб.00 коп., которые до настоящего времени ей не возвращены, по причине отсутствия на расчетном счете ответчика денежных средств в размере достаточном для погашения задолженности перед истицей, в результате неправомерных действий ответчика она вынуждена проживать с 2008 года на съемной квартире, работать, находясь в пенсионном возрасте, что, причиняет ей нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный и моральный ущерб в размере 200000 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в части взыскания материального ущерба, просила взыскать с ответчика расходы на съемную квартиру в размере 180000 рублей, транспортные расходы – 2000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката – 30000 рублей.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Потребительский ипотечный кооператив «Первая социально-направленная компания» (далее -ПИК «ЖСК-1») в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда исковые требования не признал, суду пояснил, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, ответчик своими действиями не посягал ни на одно из нематериальных благ истца, перечисленных в законе, каких-либо доказательств, подтверждающие причинения морального вреда истцом не представлено, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Дата Пресненским районным судом г. Москвы принято решение о частичном удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № 2-3455/2010 года по иску Кудиновой Татьяны Михайловны к Потребительскому ипотечному кооперативу «Первая социально-направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») о взыскании денежных средств, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскан первоначальный паевой взнос в сумме 819831 руб.
Решение суда вступило в законную силу Дата
Как пояснила истец в судебном заседании, в результате противоправных действий ответчика, она вынуждена была проживать на съемных квартирах, работать, находясь в пенсионном возрасте, нести расходы на транспорт, каким-либо документальным образом данный факт подтвердить не может, чеки не брала.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств свидетельствующие о том, в результате действий ответчика, связанные с рассмотрением и исполнением решения суда ею были понесены какие-либо расходы.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения материального ущерба
Помимо требования о возмещении материального ущерба истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В обоснование данного требования истец указала, что из-за действий ответчика она вынуждена проживать на съемных квартирах, ответчик ввел ее в заблуждение, обнадежил надеждами на приобретения объекта недвижимости.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Истцом не представлено доказательств причинения ей по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага.
Поэтому иск в части компенсации морального вреда подлежит отклонению.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу вышеназванной нормы закона суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кудиновой Татьяны Михайловны к Потребительскому ипотечному кооперативу «Первая социально-направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Карпова А.И.