РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
27 апреля 2011 года город Москва
Пресненский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Карповой А.И.
при секретаре Кобызеве В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681/11 по иску Минакова Евгения Алексеевича к ОАО «Группа компаний ПИК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени на вексельную сумму,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени на вексельную сумму, указывая на то, что Дата между ним и ответчиком был заключен договор № В-37271 купли-продажи простого векселя, в соответствии с которым ОАО «Группа компаний ПИК» (векселедатель) обязался, безусловно, уплатить денежные средства в размере 3564 906 руб. 48 коп. непосредственно ЗАО «Первая Ипотечная компания – Регион» или по его приказу по предъявлении векселя к оплате в установленный срок.
Дата указанный вексель был предъявлен Минаковым Е.А. (векселедержателем) к платежу ОАО «Группа компаний ПИК», однако платеж по векселю векседателем совершен не был.
Дата нотариусом г. Москвы ФИО1 неоплаченный вексель был опротестован в неплатеже.
Дата Преснесненским районным судом г. Москвы принято решение о взыскании с ответчика задолженности по оплате простого векселя в размере 3564906 руб. 48 коп., процентов за просрочку вексельного долга в размере 20000 руб., пени 20000 руб. за период с Дата по Дата, а также судебные расходы, однако ответчик свои обязательства исполнил несвоевременно, а только лишь Дата, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и пени, начисленные на вексельную сумму за период с Дата по Дата в размере по 231000 руб. и уплаченную в доход государства пошлину.
В последующем истец неоднократно уточнял свои исковые требования, просил суд взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и пени начисленные на вексельную сумму за период с Дата по Дата в размере по 233452 руб. 63 коп., почтовые расходы - 318 руб. 03 коп. и уплаченную в доход государства пошлину
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Группа компаний ПИК» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, возражений по иску не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 3 Федерального закона № 48-ФЗ от 11.03.1997г. «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от Дата с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате простого векселя в размере 3564906 руб. 48 коп., проценты за просрочку вексельного долга в размере 20000 руб., пени 20000 руб. за период с Дата по Дата (л.д.8).
Решение суда вступило в законную силу Дата, однако принятые на себя обязательства ответчик исполнил лишь Дата
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика спорный вексель был опротестован нотариусом г. Москвы ФИО1 Дата, при этом в извещении направленном в компанию не содержится никаких реквизитов, по которым следовало перечислить платеж. В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кроме того, ставка рефинансирования 8% указанная истцом по состоянию по Дата явка чрезмерно высокая.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца денежное обязательство ответчиком было исполнено Дата на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа лишь Дата, что вызвано обжалованием дела в кассационной инстанции Московского городского суда и сроком выдачи исполнительного листа.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что у ответчика возникла обязанность выплатить истцу денежную сумму, доказательств своевременного исполнения указанной обязанности ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и пени обоснованно и подлежит удовлетворению.
Довод представителя ответчика о том, что истцом не были представлены реквизиты, на которые необходимо было перечислить денежные средства, суд находит неубедительным, а потому во внимание не принимает.
Стороной истца представлен расчет размера подлежащих взысканию процентов и пени за период с Дата по Дата (301) исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ на Дата 8% годовых (л.д.22). Сумма процентов и пени, по мнению истца, составляет по 238452 руб. 63 коп.
Однако суд считает, что подлежащая взысканию сумма явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, при этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, причин неисполнения обязательств, степени предпринятых мер по исполнению обязательств, в связи с чем суд находит возможным снизить размер взыскиваемой суммы согласно ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, которые документально подтверждены в размере 318 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 руб.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Группа компаний ПИК» в пользу Минакова Евгения Алексеевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на вексельную сумму за период с Дата по Дата в размере 5000 руб., пени, начисленные на вексельную сумму за период с Дата по Дата в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 318 руб. 03 коп, а также уплаченную в доход государства пошлину в размере 400 руб., а всего 10718 (десять тысяч семьсот восемнадцать тысяч)руб. 03 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кунцевский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.И. Карпова