РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ершовой О.С., при секретаре Мануйловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5207/10 по иску Рублева Игоря Васильевича к Панченковой Татьяне Романовне о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований указывая, что Рублев И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, жилой площадью 118.03 кв.м., состоящей из 6-ти комнат. Данное обстоятельство подтверждается Договором от Дата, свидетельством о государственной регистрации серии Номер. Панченкова Т.Р. является собственником долей квартиры, расположенной по адресу: Адрес, общей площадью 255,30 кв.м., состоящей из 10-ти комнат. В период с лета 2008 г. по настоящее время в квартире ответчика, которая находится над квартирой истца, проводится ремонт. В результате ремонтных работ в квартире Рублева И.В. обрушился штукатурный слой с подбором, образовалась сквозная дыра площадью 1 кв.м., что подтверждается актом от 02.12.2008 г. ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района». Представителем ответчика Гасич М.А. в ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» 14.01.2009 г. было подано письмо с гарантиями возмещения ущерба, причиненного ремонтными работами в квартире Номер а именно восстановлении подбора и штукатурного слоя в месте обрушения потолка в Номер. Свои обязательства по гарантийному письму ответчик исполнил частично, проведя легкий косметический ремонт по восстановлению только штукатурного слоя в месте обрушения потолка. Фактически сквозная дыра не была закрыта надлежащим образом. В дальнейшем в помещении кухни Номер обрушился штукатурный слой на оконном откосе, в помещении коридора по всему периметру потолка, в комнатах появились трещины, что зафиксировано актом ООО «Жилкомсервис» Номер Центрального района» от 03.04.2009г. В настоящее время трещины в квартире истца расположены по всему периметру квартиры, частично обрушены потолочные конструкции в одном помещении, повреждены декоративные элементы на потолочных конструкциях, существуют следы замачивания потолков в помещениях квартиры. Панченковой Т.Р. не произведены какие-либо действия, направленные на возмещение ущерба имуществу истца: не устранен причиненный ущерб путем проведения ремонтных работ в квартире истца, не выплачена компенсация за причиненный ущерб. С целью установления причин возникновения трещин на потолке, определения объема и стоимости работ по устранению указанных дефектов Рублев И.В. обратился для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертно-диагностическому обследованию объекта от 18.03.2010г. ООО «Независимое Экспертное Агенство «Строительный Эксперт» трещины в обследуемой квартире Номер появились в результате нагрузок и напряжений в несущих конструкциях. Это вызвано проведением ремонтно-перепланировочных работ в квартире на верхнем этаже. Согласно локальному сметному расчету стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет ... руб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу: в счет возмещения материального ущерба ... руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, также просил взыскать с ответчика транспортные расходы, связанные с приездом представителя истца к месту рассмотрения дела.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчик неоднократно извещалась судом о месте и времени судебных заседаний, однако все извещения вернулись с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, ответчик за судебными извещениями в почтовое отделение не является, в связи с чем рассмотрел дело в ее отсутствии.
Суд, выслушав представителя, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес
Ответчик Панченкова Т.Р. является собственником 160/170 долей квартиры Номер, расположенной выше этажом в указанном жилом доме. Сособственником 10/170 долей указанной квартиры является ФИО1 (л.д.10-12).
В период с лета 2008г. по настоящее время в квартире ответчика, которая находится над квартирой истца, проводится ремонт. В результате ремонтных работ в квартире Рублева И.В. обрушился штукатурный слой с подбором, образовалась сквозная дыра площадью 1 кв.м., что подтверждается актом от 02.12.2008 г. ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» (л.д.14).
Представителем ответчика Панченковой Т.Р. – Гасич М.А. в ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» 14.01.2009 г. было подано письмо с гарантиями возмещения ущерба, причиненного ремонтными работами в квартире Номер а именно восстановлении подбора и штукатурного слоя в месте обрушения потолка в кв.Номер
Свои обязательства по гарантийному письму ответчик исполнил частично, проведя легкий косметический ремонт по восстановлению только штукатурного слоя в месте обрушения потолка. Фактически сквозная дыра не была закрыта надлежащим образом. В дальнейшем в помещении кухни кв.Номер обрушился штукатурный слой на оконном откосе, в помещении коридора по всему периметру потолка, в комнатах появились трещины, что зафиксировано актом ООО «Жилкомсервис» №1 Центрального района» от 03.04.2009г. (л.д.15).
В настоящее время трещины в квартире истца расположены по всему периметру квартиры, частично обрушены потолочные конструкции в одном помещении, повреждены декоративные элементы на потолочных конструкциях, существуют следы замачивания потолков в помещениях квартиры.
Панченковой Т.Р. не произведены какие-либо действия, направленные на возмещение ущерба имуществу истца: не устранен причиненный ущерб путем проведения ремонтных работ в квартире истца, не выплачена компенсация за причиненный ущерб.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
С целью установления причин возникновения трещин на потолке, определения объема и стоимости работ по устранению указанных дефектов Рублев И.В. обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Независимое Экспертное Агентство «Строительный Эксперт». Согласно экспертно-диагностическому обследованию объекта – квартиры Номер по адресу: Адрес от 18.03.2010г. ООО «Независимое Экспертное Агенство «Строительный Эксперт» трещины в обследуемой квартире Номер появились в результате нагрузок и напряжений в несущих конструкциях. Это вызвано проведением ремонтно-перепланировочных работ в квартире на верхнем этаже. В период возникновения трещин в обследуемой квартире. В квартире на верхнем этаже велись ремонтные работы. В ходе которых была произведена перепланировка квартиры, произведен снос внутриквартирных перегородок, сопровождавшийся падением частей этих демонтируемых перегородок на пол. В исследуемой квартире возникли повреждения в виде трещин в потолочных перекрытиях, а также в местах стыков потолочных перекрытий штукатурки и шпаклевки, которыми они были заделаны в ходе ремонта, в виде трещин на потолке и отслоения штукатурного слоя на потолке, а также трещин в декоративных элементах на потолке, отслоения обоев на стыке стен с потолком и на стенах.
Согласно локальному сметному расчету стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет ... руб.
Размер причиненного имуществу истца ущерба, указанный в данном отчете, ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, суд признает Панченкову Т.Р. надлежащим ответчиком по заявленным требованиям Рублева И.В. по возмещению ущерба.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что с Панченковой Т.Р., как собственника помещения, в котором производятся ремонтные работу, послужившие причиной повреждения квартиры истца, надлежит взыскать в пользу Рублева И.В. ущерб в размере ... руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя в размере ... руб., суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Оплата истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере ... руб. подтверждается квитанцией от 21.05.2010г. (л.д.2а), оплата услуг эксперта в сумме ... руб. – квитанциями (л.д. 53), транспортные расходы представителя истца в размере ... руб. – ж/д билетами, квитанциями, кассовыми и товарными чеками соответственно.
Размер указанных судебных издержек, о взыскании которых заявлено истцом, ответчик не оспорил.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов: на проведение экспертизы, на проезд к месту рассмотрения дела и на оплату госпошлины, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Панченковой Татьяны Романовны в пользу Рублева Игоря Васильевича в счет возмещения ущерба ... рубля 24 копейки, расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей, расходы на проезд к месту рассмотрения дела в размере ... рубля 30 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в сумме ... рубля 52 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Ершова О.С.