РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Суменковой Л.В., при секретаре Яковец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2011 по иску Богатырева Александра Александровича к Закрытому акционерному обществу «Компания Розничного Кредитования» о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанными иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком Дата был заключен договор купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа Номер Дата был также заключен договор залога Номер. В соответствиями условий договора купли-продажи истец обязан был застраховать приобретаемый автомобиль. Дата между истцом и ...» был заключен договор страхования ... Номер. В течение страхового периода произошло несколько страховых случаев. Согласно условиям договора страхования истец получал направления на ремонт автомобиля, но отремонтировать автомобиль не удалось, т.к. ни один автосалон, на тот момент, не сотрудничал с компанией из-за финансовых задолженностей ... перед техническими центрами обслуживания. ... выплату страхового возмещения истцу не произвело. Истец был вынужден обратиться в Тверской районный суд г. Москвы с иском к ... Решением Тверского районного суда г. Москвы исковые требования истца были удовлетворены и в его пользу ... взыскано .... После вступления в законную силу указанного решения суда судебным приставом Останкинского отдела судебных приставов УФССП России было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ...». Дата постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении должника ... окончено, поскольку организация ... признана банкротом.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере .... и расходы по оплате госпошлины в размере ...
В судебном заседании истец Богатырев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований Богатырева А.А. по основаниям указанным в письменных возражениях на исковое заявление Богатырева А.А.
Суд, выслушав истца Богатырева А.А., представитель ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (...) и ответчиком (... Дата был заключен договор купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа Номер. Согласно условиям указанного договора продавец обязался на основании письменного обращения покупателя приобрести (купить) и за плату передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить в рассрочку транспортное средство, автомобиль ..., Дата выпуска, ..., двигатель Номер, Номер, ПТСНомер (п. 1.1). Стоимость автомобиля составляет .... (п. 1.2). Часть стоимости автомобиля в рублях в сумме, равной ...., что составляет ... автомобиля, покупатель уплачивает Дата со дня подписания настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств продавцу (п. 2.4.1) Оставшуюся часть стоимости автомобиля равную ...., покупатель уплачивает в рассрочку Дата в соответствии с графиком платежей, в порядке, указанном в п. 2.1-2.3 настоящего договора (п. 2.4.3). Исполнение обязанностей покупателя по настоящему договору обеспечивается заключением покупателем до момента передачи автомобиля покупателю по акту приема-передачи договоров залога автомобиля, страхования автомобиля на весь срок действия настоящего договора, предусмотренном п. 7.4. ниже, за счет покупателя с размером страховой суммы не ниже полной стоимости автомобиля, с указанием покупателя в качестве выгодоприобретателя по рискам: ущерб, повреждение, а продавца в качестве выгодоприобретателя по рискам: угон/хищение и полная конструктивная гибель в размере непогашенной задолженности покупателя по настоящему договору со страховой компанией, письменно согласованной с продавцом (п. 2.10.1). (л.д. 17-24).
Дата между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства Номер, согласно условиям которого данный договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств покупателя по договору купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа от Дата Номер (л.д. 27-34).
Как пояснил в судебном заседании истец в целях исполнения им условий договора купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа от Дата Номер, Дата между ним и ... бал заключен договор страхования «... Номер.
Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от Дата (л.д. 11-12).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от Дата постановлено: «Взыскать ... в пользу Богатырева Александра Александровича в счет страхового возмещения, судебных расходов ..., в остальной части иска отказать» (л.д. 11-12).
Таким образом, в пользу истца Богатырева А.А. по решению суда уже взыскана сумма страхового возмещения в связи с ДТП в размере .... и судебные расходы в размере ...., а всего ....
На основании решения Тверского районного суда г. Москвы от Дата был выдан исполнительный лист (л.д. 13).
Постановление об окончании исполнительного производства от Дата, окончено исполнительное производство Номер и исполнительный лист Номер от Дата направлен конкурсному управляющему ФИО1. (л.д. 14)
Таким образом, ссылку истца на то обстоятельство, что поскольку ... признана банкротом, денежные средства должно выплатить ему как выгодоприобретатель ЗАО «КРК» суд находит несостоятельной, т.к. в постановлении об окончании исполнительного производства указано, что конкурсным управляющим ... назначен ФИО1 и в его адрес выслан исполнительный лист в отношении взыскателя Богатырева А.А.
Также суд находит несостоятельной ссылку истца в обоснование своих исковых требований на решение ФАС России от Дата поскольку указанное решение ФАС России не имеет отношения к указанному делу.
Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, указанное решение было ЗАО «КРК» обжаловано в судебном порядке и не вступило в законную силу.
Как видно из п. 2.10.1 договора купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа от Дата Номер продавец (ЗАО «КРК») выступает в качестве выгодоприобретателя по рискам: угон/хищение и полная конструктивная гибель в размере непогашенной задолженности покупателя по настоящему договору со страховой компанией, письменно согласованной с продавцом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того обстоятельства, что ……………….
При указанных обстоятельствах, исковые требования Богатырева А.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Богатырева Александра Александровича к Закрытому акционерному обществу «Компания Розничного Кредитования» о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: Суменкова Л.В.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: