РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ершовой О.С., при секретаре Мануйловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6687/2010 по заявлению Щеплинцевой Т.В., Щеплинцева А.В. об обжаловании бездействия Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве,
У С Т А Н О В И Л:
Щеплинцева Т.В., действуя в своих интересах и интересах Щеплинцева А.В., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Колесникова А.А., который не предпринимает мер, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения решения Норильского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2007 г.
Указанным решением за Щеплинцевой Т.В. и ее сыном Щеплинцевым А.В., 1992 г.р., признано право собственности на ... обыкновенных именных акций и ... привилегированных именных акций Организация1, а также на начисленные, но не выплаченные дивиденды за период с 1995 г. по 2002 г.
Данное решение вступило в законную силу, для его исполнения заявителям выдан исполнительный лист.
Щеплинцева Т.В. направила нотариально заверенную копию исполнительного листа в Пресненский отдел службы судебных приставов УФССП по Москве. После многочисленных обращений заявительница получила постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30 января 2010 г., мотивированное тем, что необходимо представить подлинник исполнительного листа. Подлинник исполнительного листа заявительница выслала в адрес Пресненского отдела службы судебных приставов сразу после получения копии постановления об отказе.
Постановлением от 18 мая 2010 г., вынесенным судебным приставом-исполнителем Колесниковым А.А., возбуждены исполнительные производства Номер и Номер о взыскании с Организация1 в пользу Щеплинцевых, однако никаких конкретных действий по исполнению решения приставом не произведено. До сих пор решение не исполнено.
Заявители считают данное бездействие незаконным и нарушающим их права.
Заявители в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 30).
Представитель Пресненского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Москве Нечепуренко Е.М. против удовлетворения заявления возражала, представила письменный отзыв, в котором указала на то, что в январе 2010 г. на исполнение к ним поступила копия исполнительного листа от Щеплинцевых Т.В. и А.В. Поскольку копия исполнительного листа не может являться основанием для возбуждения исполнительного производства, в его возбуждении было отказано. Однако отправить заявителям копию данного постановления судебный пристав-исполнитель не мог, поскольку в январе-феврале 2010г. почтовое обслуживание УФССП по Москве было приостановлено. Сотрудники Пресненского РОСП пытались отправить заявительнице телеграмму с разъяснением относительно невозможности принять копию исполнительного листа к исполнению, однако данную корреспонденцию заявительница не получала.
После поступления в Отдел подлинника исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Колесников А.А. вынес постановление от 18 мая 2010 г. о возбуждении исполнительного производства Номер и Номер.
13 июля 2010 г. Организация1 подало жалобу в Пресненский РОСП об отмене постановлений от 18 мая 2010 г., поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению за пределами трехлетнего срока. Постановлением заместителя начальника Пресненского РОСП Клименко Е.А. от 20 июля 2010 г. жалоба Организация1 была признана обоснованной, постановления от 18 мая 2010 г. отменены. 21 июля 2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Колесникова А.А. было отказано в возбуждении исполнительного производства для исполнения решения Норильского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2001 г., поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 26 февраля 2010 г.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Пресненского РОСП, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителей по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Исходя из указанной статьи к исполнению подлежат предъявлению именно подлинники исполнительных листов.
Из материалов дела усматривается, что первоначально Щеплинцева Т.В. направила в Пресненский РОСП копию исполнительного листа, выданного для исполнения вступившего в законную силу решения Норильского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2007 г. (решение вступило в законную силу 26 февраля 2007 г. – л.д. 6).
В связи с этим в возбуждении исполнительного производства Щеплинцевым Т.В. и А.В. было отказано постановлением судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП Колесникова А.А. от 30 января 2010 г. (л.д. 8).
По утверждению заявительницы, она получила копию данного постановления лишь в мае 2010 г., после чего сразу отправила подлинник исполнительного листа в Пресненский РОСП.
В обоснование столь позднего получения заявительницей копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства представитель Пресненского РОСП указал на приостановление почтового обслуживания отделов УФССП по Москве в период с конца января по конец февраля 2010 г. Письмо заместителя директора по коммерции Почты России о приостановке почтового обслуживания УФССП по Москве направлено в адрес начальника ММП Номер только 30 марта 2010 г., в списке зарегистрированных 31 января 2010 г. к отправке почтовых отправлений адресаты – Щеплинцевы Т.В. и А.В. не значатся. Они значатся лишь в описи отправлений за 26 мая 2010 г.
Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств выполнения Пресненским РОСП своей обязанности по своеврменному направлению взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве») не представлено.
Подлинник исполнительного листа поступил в Пресненский РОСП 17 мая 2010 г. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Колесникова А.А. от 18 мая 2010 г. возбуждены исполнительные производства Номер и Номер для исполнения решения Норильского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2007 г.
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Таким образом, срок предъявления к исполнения исполнительного листа, выданного для исполнения решения Норильского городского суда Красноярского края от 14 феврая 2007 г., истек 26 февраля 2010 г.
Постановления судебного пристава-исполнителя Клесникова А.А. от 18 мая 2010 г. о возбуждении исполнительных производств были отменены постановлением заместителя начальника Пресненского РОСП от 20 июля 2010 г., которым удовлетворена жалоба должника РАО «Норильский никель».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Колесникова А.А. от 21 июля 2010 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного для исполнения решения Норильского городского суда Красноярского края от 14 феврая 2007 г., в связи с предъявлением его за пределами установленного срока.
Таким образом, доводы заявителя о бездействии Пресненского РОСП, выразившемся в неисполнении решения Норильского городского суда Красноярского края от 14 феврая 2007 г., материалами дела опровергнуты.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии осований для удовлетворения заявления Щеплинцевых Т.В. и А.В.
При этом Щеплинцевы Т.В. и А.В. не лишены права обратиться в суд в порядке ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Щеплинцевой Т.В., Щеплинцева А.В. об обжаловании бездействия Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья Ершова О.С.