РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата Адрес
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием представителей истца Рождественского В.Н. и Зубова И.В., представителя ответчика Шарипова З.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2129/2011 по иску Лазаренкова Олега Александровича к Шестопалову Юрию Владимировичу о взыскании долга по Договору займа, от 17 марта 2007 года,
УСТАНОВИЛ:
Лазаренков О.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 17 марта 2007 года между истцом и ответчиком Шестопаловым Ю.В. был заключен Договор займа, согласно которого истцом были переданы ответчику Шестопалову Юрию Владимировичу денежные средства в размере Номер что подтверждается распиской, написанной ответчиком 17 марта 2007 года. Ответчик обязался возвратить указанные денежные средства до 01 сентября 2007 года.
Как далее следует из иска, ответчик в установленный срок свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, просит суд взыскать с Шестопалова Ю.В. в свою пользу основную сумму долга в размере Номер, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме Номер
Представители истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал. При этом он пояснил, что стороны по делу в момент выдачи расписки являлись компаньонами в бизнесе, вследствие чего спорная расписка была написана формально; в действительности денежные средства не передавались.
Суд, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что 17 марта 2007 года между Лазаренковым Олегом Александровичем к Шестопаловым Юрием Владимировичем был заключен договор займа, что подтверждается распиской, оформленной в простой письменной форме (л.д. 13). По условиям данного договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере Номер, которые обязался возвратить в срок до 01 сентября 2007 года (л.д. 13).
Ответчик своих обязательств по возврату суммы займа в срок до 01 сентября 2007 года не исполнил. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Шестопалов Ю.В. и его представитель суду не предоставили.
Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными.
Приходя к данному выводу, суд учитывает, что факт собственноручного написания расписки Шестопаловым Ю.В. его представитель в ходе судебного разбирательства не оспаривал, каких- либо надлежащих доказательств в обоснование своих доводов не привел.
Утверждение представителя ответчика о том, что денежные средства по расписке фактически не передавались, ничем не подтверждены.
В ходе судебного разбирательства судом в удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи необходимостью предоставления доказательств безденежности договора займа было отказано.
При этом суд исходил из того, что дело находиться в производстве длительное время (с сентября 2010 года), ответчик знал о наличии спора, его представитель принимал участие в судебном разбирательстве и имел процессуальную возможность представить в обоснование своих доводов необходимые доказательства.
Действительно, в силу требований ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
При этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В ходе судебного разбирательства на вопрос суда, представитель ответчика пояснил, что расписка в получение денежных средств была дана его доверителем добровольно без насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга по указанному договору займа в размере Номер
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере Номер подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Решил:
Иск Лазаренкова Олега Александровича - удовлетворить.
Взыскать с Шестопалову Юрию Владимировичу в пользу Лазаренкова Олега Александровича сумму займа в размере Номер, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере Номер
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.