РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием истца Калашникова П.С. и его представителя Долгобаева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2385/11 по иску Калашникова Павла Сергеевича к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Калашников П.С. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 19.10.2009 г. между ним и ООО «СК «ИННОГАРАНТ» был заключен договор страхования автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер риску «КАСКО», полис Номер от Дата
Как далее следует из иска, Дата указанный автомобиль был угнан, после чего истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, с предоставлением справок из компетентных органов, подтверждающих факт наступления страховых событий.
24 сентября 2010 года ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» был утвержден страховой акт ..., согласно которому страховое, возмещение подлежащее выплате истцу составило Номер
На момент подачи искового заявления сумма страховой выплаты ответчиком истцу так и не была произведена. Урегулировать возникший спор в досудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем истец был вынужден обратиться за юридической помощью; оплата услуг представителя по договору составила Номер
В связи с изложенным, истец просит суд, взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» сумму страхового возмещения в размере Номер также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере Номер и уплатой государственной пошлины в размере Номер
Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддерживают в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик ООО «СК «ИННОГАРАНТ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Калашникова П.С. подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот строк, он должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии с. ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Судом установлено, что 19.10.2009 г. между истцом Калашниковым П.С. и ответчиком ООО «СК «ИННОГАРАНТ» был заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта, объект страхования автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер по риску «КАСКО», полис Номер от Дата (л.д. 8).
11 июня 2010 года указанный автомобиль был угнан. истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, с предоставлением справок из компетентных органов, подтверждающих факт наступления страховых событий.
24 сентября 2010 года ООО «СК «ИННОГАРАНТ» был составлен страховой акт Номер, согласно которому сумма страхового возмещения подлежащая выплате истцу составила Номер (л.д. 11).
На момент подачи искового заявления страховая выплата, так и не была произведена. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 03.11.2010 г. (л.д. 9).
На момент рассмотрения иска страховое возмещение выплачено истцу не было; иного, с учетом требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере Номер
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ» по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. №335-О, приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции.
Судом установлено, что 21.12.2010 г. между истцом и ИП Долгобаев А.В. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, оплата услуг представителя по договору составила Номер, что подтверждено документально.
При таких данных, суд учитывает категорию сложности данного гражданского дела, период его рассмотрения, отсутствие возражений ответчика по размеру, применяя требования ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере Номер
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены следующие расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере Номер, которые также подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Калашникова Павла Сергеевича – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Калашникова Павла Сергеевича сумму страхового возмещения в размере Номер, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере Номер и уплатой государственной пошлины в размере Номер
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.