ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Москва 28 сентября 2010 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беседина Э.А., при секретаре Лингис И.А., с участием истца Фролова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5184/10 по иску Фролова Романа Александровича к ОАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в исковом заявлении, что 12 апреля 2006 года он заключил с ОАО «Группа Компаний ПИК договор номер купли - продажи простого векселя номер, ценой .... и номинальной стоимостью ... руб. 25 сентября 2009 года указанный выше вексель был предъявлен к оплате однако оплата не была произведена, в вязи с чем истец обратился с исковым заявлением в Пресненский районный суд города Москвы, где просил взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» сумму вексельного долга в размере ... руб., пени, судебные расходы. В связи с изложенным, суд 8 декабря 2009 года вынес решение и денежные средства в оплату задолженности по векселю были взысканы с векселедателя в рамках исполнительного производства и поступили на расчетный счет истца 23 июля 2010 года, в следствие чего, ОАО «Группа Компаний ПИК» неправомерно пользовалась чужими денежными средствами в период с 08 декабря 2009 года по 23 июля 2010 года.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Фролова Романа Александровича:
- проценты по векселю номер за период с 08 декабря 2009 года по 23 июля 2010 года в размере ... руб.;
- пени (неустойку) по векселю номер за период с 08 декабря 2009 года по 2 июля 2010 года в размере ... руб.;
- расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера в размере ... руб.
В судебном заседании истец оставил требования без изменения и просил суд их удовлетворить в полном размере, указав на их обоснованность и соответствие действующему законодательству.
Ответчик в суд не явился, возражений на иск не представил, о времени слушания дела был извещен надлежащим образом по известному суду адресу, при этом он не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из следующего.
Согласно Положению о переводном и простом векселе, введенному в действие постановлением СНК ЦИК СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе»: - ст. 75: простой вексель содержит:
1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;
2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;
3) указание срока платежа;
4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;
5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;
6) указание даты и места составления векселя;
7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).
- ст. 76: документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах. Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя. Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.
- ст.77: к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся:
· индоссамента (статьи 11 - 20);
· срока платежа (статьи 33 - 37);
· платежа (статьи 38 - 42);
· иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54);
· платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63);
· копий (статьи 67 и 68);
· изменений (статья 69);
· давности (статьи 70 - 71);
· нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).
К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).
- ст.78: векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю. Простые векселя сроком во столько-то времени от предъявления должны быть предъявлены векселедателю для отметки в сроки, указанные в статье 23. Срок от предъявления течет со дня отметки, подписанной векселедателем на векселе. Отказ векселедателя поставить датированную отметку удостоверяется протестом (статья 25), дата которого служит начальным моментом для течения срока от предъявления.
- ст.23: переводные векселя, подлежащие оплате в определенный срок от предъявления, должны быть предъявлены к акцепту в течение одного года со дня их выдачи.
Материалами дела установлено, что 12 апреля 2006 года он заключил с ОАО «Группа Компаний ПИК договор номер купли - продажи простого векселя номер, ценой .... и номинальной стоимостью ... руб. 25 сентября 2009 года указанный выше вексель был предъявлен к оплате однако оплата не была произведена, в вязи с чем истец обратился с исковым заявлением в Пресненский районный суд города Москвы, где просил взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» сумму вексельного долга в размере ... руб., пени, судебные расходы. В связи с изложенным, суд 8 декабря 2009 года вынес решение и денежные средства в оплату задолженности по векселю были взысканы с векселедателя в рамках исполнительного производства и поступили на расчетный счет истца 23 июля 2010 года.
Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с вынесением 08 декабря 2009 года Пресненским судом города Москвы решения о взыскании вексельного долга и поступлением данных денежных средств на счет истца только 23 июля 2010 года, суд исходит из следующего.
Как видно из ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Из ст. 395 ГК РФ видно, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах и, поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу истребуемых денежных средств в судебное заседание не представлено, контррасчет не сделан, а расчет истца соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 08 декабря 2009 года вынесено решение в пользу Фролова Р.А. к ОАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании вексельного долга (л.д.10-12) и данные денежные средства перечислены на счет истца 23 июля 2010 года, что подтверждается выпиской по счету Фролова Р.А. (л.д. 27) Таким образом проценты рассчитываются с 09 декабря 2009 года по 23 июля 2010 года, то есть по дату уплаты истцу истребуемой суммы.
Из положе6ний данного пункта видно, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.
В связи с изложенным при расчетах, производимых судом, принимается во внимание размер ставки рефинансирования, который изменялся в течение указанного выше периода. Номинал векселя ... руб.
За период с 09 декабря 2009 г. по 27 декабря 2009 г. (19 дней) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 9%, в связи с чем, за этот период с ответчика подлежат взысканию проценты в размере ... руб. ...
За период с 28 декабря 2009 г. по 23 февраля 2010 г. (57 дней) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,75%, в связи с чем, за этот период с ответчика подлежат взысканию проценты в размере ... руб. ...
За период с 24 февраля 2010 г. по 28 марта 2010 г. (33 дня) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,5%, в связи с чем, за этот период с ответчика подлежат взысканию проценты в размере ... руб. ...
За период с 29 марта 2010 г. по 29 апреля 2010 г. (32 дня) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%, в связи с чем, за этот период с ответчика подлежат взысканию проценты в размере ... руб. ...
За период с 30 апреля 2010 г. по 31 мая 2010 г. (32 дня) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8%, в связи с чем, за этот период с ответчика подлежат взысканию проценты в размере ... руб. ...
За период с 01 июня 2010 г. по 23 июля 2010 г. (53 дня) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75%, в связи с чем, за этот период с ответчика подлежат взысканию проценты в размере ... руб. ...
В связи с изложенным, размер процентов и пени за просрочку вексельного долга за период с 09 декабря 2009 года по 23 июля 2010 года составляет ... руб. Учитывая мнение истца ему подлежат возврату проценты по векселю номер в размере ... руб.
Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых в данной части пени, поскольку, по мнению суда, подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а также, что в судебном заседании объяснениями сторон и имеющимися в материалах дела доказательствами с достоверностью установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не произошло по вине обеих сторон договора, суд считает необходимым уменьшить размер истребуемых пени до ... руб., отказав истцу в удовлетворении его требования в данной части на остальную сумму.
При этом, по мнению суда, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права, в размере ... руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 суд
РЕШИЛ:
Иск Фролова Романа Александровича к ОАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Фролова Романа Александровича:
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.;
- пени в размере ... руб.;
- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ... руб.
В удовлетворении иска в остальной части Фролову Роману Александровичу - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Э.А. Беседин