ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 29 июня 2010 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Беседина Э.А., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4290/10 по иску Ковыляева Владимира Аркадьевича к ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» и «РАДО-С-ГРУПП» о взыскании суммы долга по договору целевого займа и процентов за пользование денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с иском к ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» и «РАДО-С-ГРУПП» о взыскании суммы долга по договору целевого займа номер от 12 февраля 2008 года и причитающихся процентов, в обоснование своих требований указав, что 12 февраля 2008 года между ним и ответчиком ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» был заключен договор целевого займа сроком на 9 месяцев, в соответствии с которым он перечислил ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» 50000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Несмотря на то, что срок возврата суммы займа истек, ответчиком сумма долга не возращена и проценты за пользование денежными средствами не выплачены.
Согласно приказу Президента ООО «РАДО-С-ГРУПП» номер-п, указанная компания должна обеспечить гарантии по исполнению всех обязательств ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ».
Считая, что его права нарушены, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму займа в размере ... руб., проценты за пользование суммой займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ... руб.
Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из следующего.
Из ст. 309, 310 ГК РФ усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФВ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно, из ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 2008 года между истцом и ответчиком ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» был заключен договор целевого займа номер, в соответствии с которым он перечислил ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» ... руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в срок соответственно до 12 ноября 2008 года.
В соответствии с п. 2.5. этого же договора ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» обязалось производить процентные выплаты за пользование суммой займа из прибыли предприятий холдинга в соответствии с Приложением № 1 к указанному договору.
В соответствии с Приложением № 1 к договору номер проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно в размерах в зависимости от срока действия программы Экспресс, в частности при сроке действия 9 месяцев – 13% ежемесячно.
Денежные средства были перечислены истцом 12 февраля 2008 года, что подтверждается платежным поручением номер.
До настоящего времени ответчик ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» денежные средства истцу не выплатил; доказательств обратного ответчиками суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Приказом президента ООО «РАДО-С-ГРУПП» номер от 7 мая 2008 года подтверждено присоединение принятие на себя всех долгов и обязательств ответчика ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ».
При этом суд соглашается с предъявленным истцом расчетом сумм приведенных выше процентов, поскольку ответчиками доказательств уплаты истцу суммы займа по указанному выше договору, а также процентов не представлено, контррасчет не сделан, а расчет истца соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными по делу доказательствами.
В силу ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ковыляева Владимира Аркадьевича к ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» и «РАДО-С-ГРУПП» о взыскании суммы долга по договору целевого займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» и «РАДО-С-ГРУПП» солидарно в пользу Ковыляева Владимира Аркадьевича сумму займа в размере ... руб., проценты за пользование суммой займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ... руб.
Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья