РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Москва 07 сентября 2010 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беседина Э.А., при секретаре Лингис И.А., с участием истца Бойко С.А. и представителя ответчика ОАО «Группа Компаний ПИК» - Игнатова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4189/10 по иску Бойко Сергея Алексеевича к ОАО «Группа Компаний ПИК», третьи лица- ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион», ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о взыскании вексельного долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в исковом заявлении, что 24 сентября 2008 года он заключил с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» договор номер купли - продажи семи простых векселей с номер эмитированных ОАО «Группа Компаний ПИК» ценой ... руб. и номинальной стоимостью ... руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01 апреля 2010 года, приобретенных истцом за счет собственных средств. Также по договору номер купли – продажи от 24 сентября 2008 года истец приобрел три простых векселя с номер эмитированных ОАО «Группа Компаний ПИК» ценой ... руб. и номинальной стоимостью ... руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01 апреля 2010 года, приобретенных истцом за счет кредитных средств, предоставленных ЗАО «Банк Жилищного Финансирования». Таким образом, истцом приобретено в собственность десять простых векселей эмитированных ОАО «Группа Компаний ПИК» ценой ... руб. и номинальной стоимостью ... руб.
В связи с изложенным истцом на расчетный счет продавца были внесены ... руб., после чего 26 сентября 2008 года по акту приема-передачи векселя к договору купли- продажи векселя номер от 24 сентября 2008 года им были получены простые векселя. Для уплаты ответчику цены трех простых векселей между истцом и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» 26 сентября 2008 года был заключен кредитный договор номер, согласно которому ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» обязался предоставить Бойко С.А. кредит в размере ... руб., сроком пользования 37 календарных месяцев, под 16,5% годовых, а Бойко С.А. обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Денежные средства были предоставлены Бойко С.А., и это не оспаривается сторонами.
Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом ценных бумаг, в связи с чем, между истцом и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» был заключен договор залога (заклада) векселей номер от 26 сентября 2008 года, в соответствии с которым истец передал банку векселя с реквизитами номер, принадлежащие ему на праве собственности. Также 26 сентября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор хранения ценных бумаг номер, в соответствии с которым клиент передает банку, а банк принимает на хранение векселя, которые банк обязуется вернуть клиенту по его первому требованию, при выполнении условий, указанных в п. 4.1 настоящего договора. В соответствии с п. 4.1 клиент уплачивает банку в конце срока хранения комиссию за хранение предмета залога в соответствии с тарифами, установленными банком в размере ... руб. за каждый месяц хранения. Окончательная сумма комиссионного вознаграждения определяется, исходя из фактического срока хранения предмета хранения. Оплата за неполный календарный месяц осуществляется в размере, установленном тарифами за полный календарный месяц.
В связи с досрочным и в полном объеме исполнением своих обязательств по кредитному договору номер от 26 сентября 2008 года, договор залога и договор хранения ценных бумаг 19 марта 2010 года прекратили свое действие, в связи с чем, по акту приема-передачи векселей ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» вернул истцу векселя номер.
23 апреля 2010 года Бойко предъявил указанные выше векселя к оплате, в связи с чем был составлен акт приемки передачи векселей от 23 апреля 2010 года, в соответствии с которым ответчик в течение 5 банковских дней с момента подписания данного акта приемки-передачи векселей должен был выплатить ему ... руб. В связи с тем, что вопреки направленному им ответчику заявлению, тот до настоящего времени упомянутую сумму на его расчетный счет не перечислил, истец просил суд взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» в пользу по иску Бойко Сергея Алексеевича задолженность по оплате простых векселей в размере ... руб., проценты в размере ... руб., пени в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 апреля 2010 года по 23 апреля 2010 года в размере ... руб., издержки и другие расходы в связи с неисполнением вексельного обязательства ... руб., судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... руб.
Позднее истец уточнил требования и просил суд взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» в пользу по иску ФИО1 задолженность по оплате простых векселей в размере ... руб., проценты со дня срока платежа с 24 апреля по 21 августа 2010 года в размере ... руб., пени со дня срока платежа с 24 апреля по 21 августа 2010 года в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 апреля 2010 года по 23 апреля 2010 года в размере ... руб., издержки и другие расходы в связи с рассмотрением дела в размере ... руб., судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... руб.
В судебном заседании истец оставил требования без изменения и просил суд их удовлетворить в полном размере, указав на их обоснованность и соответствие действующему законодательству.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, поскольку предъявленные к ответчику требования являются необоснованными и не соответствуют действующему законодательству.
Заслушав объяснения сторон и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из следующего.
Согласно Положению о переводном и простом векселе, введенному в действие постановлением СНК ЦИК СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе»: - ст. 75: простой вексель содержит:
1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;
2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;
3) указание срока платежа;
4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;
5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;
6) указание даты и места составления векселя;
7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).
- ст. 76: документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах. Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя. Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.
- ст.77: к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся:
· индоссамента (статьи 11 - 20);
· срока платежа (статьи 33 - 37);
· платежа (статьи 38 - 42);
· иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54);
· платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63);
· копий (статьи 67 и 68);
· изменений (статья 69);
· давности (статьи 70 - 71);
· нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).
К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).
- ст.78: векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю. Простые векселя сроком во столько-то времени от предъявления должны быть предъявлены векселедателю для отметки в сроки, указанные в статье 23. Срок от предъявления течет со дня отметки, подписанной векселедателем на векселе. Отказ векселедателя поставить датированную отметку удостоверяется протестом (статья 25), дата которого служит начальным моментом для течения срока от предъявления.
- ст.23: переводные векселя, подлежащие оплате в определенный срок от предъявления, должны быть предъявлены к акцепту в течение одного года со дня их выдачи.
Материалами дела установлено, что 24 сентября 2008 года истец заключил с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» договор номер купли - продажи десяти простых векселей с номер эмитированных ОАО «Группа Компаний ПИК» ценой ... руб. и номинальной стоимостью ... руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01 апреля 2010 года. 23 апреля 2010 года Бойко предъявил указанные выше векселя к оплате, в связи с чем был составлен акт приемки передачи векселей от 23 апреля 2010 года, в соответствии с которым ответчик в течение 5 банковских дней с момента подписания данного акта приемки-передачи векселей должен был выплатить ему ... руб. Однако до настоящего времени ответчик данных обязательств не выполнил.
Из заключенного истцом с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» договора купли-продажи векселей номер от 24 сентября 2008 года (л.д.8) усматривается:
- п.1.1.-2.1 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить простые векселя ОАО «Группа Компаний ПИК» номинальной стоимостью ... руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01 апреля 2010 года, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
- п.4.1 вексель предъявляется к погашению не ранее срока предъявления, указанного на векселе.
Поскольку судом достоверно установлено, что истец выполнил все условия приведенного выше заключенного с ответчиком договора, а ответчик в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что оспариваемый вексель не является подлинным, предусмотренный п. 4.2. договора срок оплаты векселя минул, суд считает требования истца в части выплаты стоимости векселя в размере его номинала подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за просрочку вексельного долга, суд исходит из следующего.
Как видно из ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Из ст. 395 ГК РФ видно, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах и, поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу истребуемых денежных средств в судебное заседание не представлено, по мнению суда требования истца в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов и пени, суд исходит из следующего.
Статьей 3 Федерального закона от 11 марта 1997 года №48 – ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Срок предъявления векселя к оплате 23 апреля 2010 года (л.д.17).
В связи с этим указанные проценты и пени рассчитываются с 24 апреля 2010 года по дату указанную истцом, то есть 21 августа 2010 года.
При расчетах принимается во внимание размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.
За период с 24 апреля 2010 г. по 21 августа 2010 г. (120 дней) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8%, в связи с чем за этот период с ответчика подлежат взысканию проценты в размере ... руб. ...
В связи с изложенным, размер процентов за просрочку вексельного долга и пени за период с 24 апреля 2010 года по 21 августа 2010 года составляет ... руб. по каждому виду выплаты.
При таких обстоятельствах и, поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу истребуемых денежных средств в судебное заседание не представлено, контррасчет не сделан, а расчет истца соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых в данной части пени, поскольку, по мнению суда, подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а также, что в судебном заседании объяснениями сторон и имеющимися в материалах дела доказательствами с достоверностью установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не произошло по вине обеих сторон договора, суд считает необходимым уменьшить размер истребуемых пени до ... руб., отказав истцу в удовлетворении его требования в данной части на остальную сумму.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ... руб., судебные издержки в размере ... руб., а именно издержки на справочный материал и копирование документов в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по явке в суд в размере ... руб., отказав ему в удовлетворении иска в остальной части.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бойко Сергея Алексеевича к ОАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Бойко Сергея Алексеевича:
- задолженность по оплате простого векселя в размере ... руб.;
- проценты по векселю в размере ... руб.;
- пени в размере ... руб.
- судебные издержки в размере ... руб.
- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ... руб.
В удовлетворении иска в остальной части Бойко Сергею Алексеевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья Э.А. Беседин