ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Москва 03 августа 2010 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беседина Э.А., при секретаре Кузнецовой М.В., с участием истца Плющикова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4095/2010 по иску Плющикова Алексея Александровича к Страховой группе «Спасские ворота» и Шекшуеву Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что в 06 часов 00 минут 18 января 2010 года на ... автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ... государственный регистрационный знак номер, коорым управлял истец, и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак номер, которым управлял ответчик Шекшуев, в результате которого транспортному средству марки ...», государственный регистрационный знак номер были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шекшуева. Указанный автомобиль номер, государственный регистрационный знак номер застрахован в Страховой группе «Спасские ворота» с выдачей полиса страхования серия номер. В связи с обращением истца СГ «Спасские ворота» произвела выплату денежных средств в виде страховой выплаты в размере ... руб., однако, по мнению истца, данная выплата не соответствует действительному размеру действительного восстановительного ремонта. В связи с изложенным истец просил суд взыскать в пользу ФИО1:
- с СГ «Спасские ворота» страховое возмещение в размере ... руб.;
- Шекшуева Николая Владимировича материальный ущерб ....;
- с СГ «Спасские ворота» и Шекшуева Николая Владимировича солидарно убытки в размере ... руб. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ....
В судебном заседании истец оставил требования без изменения и просил их удовлетворить в полном размере по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика СГ «Спасские ворота» и ответчик Шекшуев в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, при этом они не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, суд с согласия истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца и его представителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду. Необходимость и предполагаемый размер затрат, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 Закона РФ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшем причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с п. 63 б) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Правила ОСАГО), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах.
Материалами дела установлено, что в 06 часов 00 минут 18 января 2010 года на ... автодороги «Крым» адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ... государственный регистрационный знак номер, которым управлял истец, и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак номер, которым управлял ответчик Шекшуев. В результате указанного дорожно- транспортного происшествия, произошедшего по вине Шекшуева, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, в погашение восстановительного ремонта которого истцу ответчиком была произведена страховая выплата в размере ... руб.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что реальная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом его износа составляет ....
Данный вывод суда основан на оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки ... государственный регистрационный знак номер, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта указанного автотранспортного средства с учетом износа составляет .... (л.д.11-37). Оценивая материалы данной оценки, суд соглашается с ним и кладет в основу принимаемого решения, поскольку оно научно обоснованно и основано на имеющихся в материалах дела детально согласующихся между собой доказательствах, отвергая как необоснованное оценку, произведенную ответчиком, поскольку она не основана на материалах дела.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание размер произведенной ответчиком истцу выплаты, следует придти к выводу о том, что требования истца в части необходимости доплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению на сумму ...
Данный вывод суда также основан на следующем.
Из ст. 7 Закона РФ от 25апреля2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ... рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ... рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.
Факт совершения ответчиком Шекшуевым виновных действий, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
Из ст. 1072 ГК РФ видно, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком Шекшуевым не оспорена ни его вина в произошедшем ДТП, ни сумма причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах и с учетом положений п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более ... руб. суд считает требования истца о необходимости взыскать с ответчика Шекшуева в возмещение ущерба ... подлежащими удовлетворению в полном размере.
Что же касается требований истца в части взыскания судебных расходов, то суд исходит из следующего.
- Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что приведенные выше требования истца в части взыскания денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля признаны судом подлежащими удовлетврению, а также, основываясь на положениях ст. 98 ГПК РФ, суд считает истребуемые истцом судебные расходы понесенны истцом в связи с данным делом, в связи с чем приходит к выводу о том, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Плющикова Алексея Александровича к Страховой группе «Спасские ворота» и Шекшуеву Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать в пользу Плющикова Алексея Александровича:
- с СГ «Спасские ворота» страховое возмещение в размере ... руб.;
- Шекшуева Николая Владимировича материальный ущерб ....;
- с СГ «Спасские ворота» и Шекшуева Николая Владимировича солидарно судебные расходы, связанные с составлением отчета по оценке восстановительного ремонта транспортного средства, акта осмотра, подготовкой искового заявления и оплатой телеграммы, в размере ... руб., а также, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ....
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Э.А. Беседин