РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Москва 22 сентября 2010 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беседина Э.А., при секретаре Лингис И.А., с участием представителя истца Самарина Н.С. – Наргизян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3867/10 по иску Самарина Николая Григорьевича к Потребительскому ипотечному кооперативу «Первая Жилищная Социально-направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») о понуждении к исполнению обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд вышеуказанным иском, в котором в обоснование требований указала следующее. 15 декабря 2006 года с целью получения права на приобретение жилого помещения между истцом и ответчиком был заключен договор участия в потребительском ипотечном кооперативе номер. Согласно условиям договора истцом были уплачены ответчику вступительный взнос в размере ... руб. и первоначальный паевой взнос в размере ... руб., что соответствует 35% от суммы ориентировочного пая. 16 мая 2007 года между истцом, ответчиком и ООО «Группа компаний Город» было заключен договор номер, в соответствии с которым истец внес в кассу ответчика единовременный членский взнос в связи с подбором и приобретением недвижимости в размере ... руб. В результате заключенного договора истцу вариантов недвижимости ответчиком не предлагалось. Позднее истцом неоднократно предлагались квартирные варианты для предоставления ипотеки, но ответчик необоснованно отклонял их. На данный момент истец нашел вариант недвижимости, которая располагается по адрес, и удовлетворяет его в связи с приобретением недвижимости по вышеназванному договору.
В связи с изложенным, истец просил суд:
- обязать Потребительский ипотечный кооператив «Первая жилищная социально-направленная компания» приобрести в собственность Самарина Николая Григорьевича по договору участия в потребительском ипотечном кооперативе номер от 15 декабря 2006 года объект недвижимого имущества - двухкомнатную квартиру, расположенную по адрес, в сумме ..., с указанием рассрочки оплаты паевого взноса;
- взыскать с ответчика в пользу Самарина Николая Григорьевича в счет компенсации морального вреда ... руб.;
- взыскать с ответчика в пользу Самарина Николая Григорьевича судебные расходы за оказание юридической помощи в размере ... руб.
- взыскать с ответчика в пользу Самарина Николая Григорьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца требования оставила без изменения и, указав на их обоснованность и соответствие действующему законодательству, просила их удовлетворить в полном размере по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о дате и месте судебного заседания в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В силу п. 6 вышеуказанной статьи ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
В соответствии с п. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.
Проанализировав действующее законодательство, суд полагает, что деятельность потребительских ипотечных кооперативов, как некоммерческих организаций, регулируется общими положениями статей ГК РФ, определяющих создание, деятельность и ликвидацию юридического лица, а также специальными нормами, содержащимися в частности, в ст. 218 ГК РФ, и принятых в соответствии с ними, учредительных документах потребительского ипотечного кооператива. При этом специального закона, определяющего правовое положение потребительского ипотечного кооператива, в Российском законодательстве не имеется.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, в частности, договор участия, внутреннее положение, а также Устав Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально-направленная компания» (ПИК ЖСК-1), суд считает необходимым в данном случае руководствоваться нормами, содержащимися в указанных документах.
Согласно п.п.1.1 и 1.2 договора участия пайщик вступает в члены ПИК и вносит взносы, а результатом его участия в деятельности ПИК является приобретение пайщиком прав на получение в собственность жилой площади в виде объекта недвижимости в соответствии с заявлением пайщика.
Как усматривается из п. 1.2 внутреннего положения оно в соответствии со ст. 420 ГК РФ имеет силу гражданско-правового договора, заключенного между ПИК и каждым членом ПИК, принявшим все его условия и добровольно взявшим на себя все предусмотренные им обязательства, в том числе по своим правам и обязанностям, путем вступления в ПИК (на основании личного заявления, утвержденного решением Общего собрания членов ПИК (конференции), и распоряжения Председателя ПИК) и подписания настоящего положения.
Также в соответствии с п. 3.1 внутреннего положения приобретение в собственность ПИК объектов недвижимости для членов ПИК производится исключительно при достижении членом ПИК определенной позиции в очереди членов ПИК, последовательность и соотношение позиций членов ПИК для получения членом ПИК права на подбор объекта недвижимости. При формировании разных кооперативных участков в каждом кооперативном участке ПИК существует отдельная от других кооперативных участков очередь. Каждый член ПИК имеет столько позиций в очереди, сколько объектов недвижимости он приобретает путем участия в ПИК.
Материалами дела установлено, что 15 декабря 2006 года с целью получения права на приобретение жилого помещения между истцом и ответчиком был заключен договор участия в потребительском ипотечном кооперативе номер. Согласно условиям договора истцом были уплачены ответчику вступительный взнос в размере ... руб. и первоначальный паевой взнос в размере ... руб., что соответствует 35% от суммы ориентировочного пая. 16 мая 2007 года ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым истец внес в кассу ответчика единовременный членский взнос в связи с подбором и приобретением недвижимости в размере ... руб.
Перечисление указанных выше денежных сумм истцом на счет ответчика подтверждено имеющимися в материалах дела копиями финансовых документов.
Копией распоряжения Правления Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально- направленная компания» номер от 15 декабря 2006 года подтверждено, что истец принят в члены указанного кооператива.
Согласно ст. 421 ГК РФ:
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В тоже время, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства с безусловностью свидетельствующие о том, что срок договора минул и ответчик обязан предоставить истцу беспроцентный целевой займ. В связи с изложенным, суд считает, что какие - либо законные основания для приобретения ответчиком в собственность члена ПИК «ЖСК-1» Самарина Н.Г. по договору участия номер от 15 декабря 2006 года недвижимости по адрес отсутствуют.
При таких обстоятельствах и поскольку приведенные выше доводы Самарина Н.Г. о необходимости компенсации морального вреда не подпадают под действие ст. 1099 ГК РФ; он не привел каких- либо предусмотренных ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ оснований, в частности, доказательств безусловно свидетельствующих о действиях Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально-направленная компания» (ПИК «ЖСК-1»), не предусмотренных действующим законодательством, и не доказал их обоснованность; а также, что нравственные страдания и переживания он претерпел в связи с действиями именно Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально-направленная компания», в связи с которыми, приведенные Самариным Н.Г. доводы, дают ему право на компенсацию морального вреда, суд считает необходимым требования истца оставить без удовлетворения.
Поскольку требования истца не признаны подлежащими удовлетворению, суд в силу ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска к Потребительскому ипотечному кооперативу «Первая Жилищная Социально-направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») о понуждении к исполнению обязательств Самарину Николаю Григорьевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья Э.А. Беседин
Копия верна
Судья
Секретарь