ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Москва 6 июля 2010 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беседина Э.А., при секретаре Ивановой Д.А., с участием представителя истца ОАО «Автокомбинат № 1» Елисеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3900/2010 по иску ОАО «Автокомбинат № 1» к Чугуновой Татьяне Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Чугуновой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований указав следующее. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 февраля 2010 года, автомобилю истца марки ... были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Чугуновой Т.В., управлявшей автомобилем марки ... Актом осмотра автомобиля, составленным ... 5 марта 2010 года, установлены механические повреждения и размер ущерба. 7 апреля 2010 года ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в которой застрахована гражданская ответственность Чугуновой Т.В., выплатило страховое возмещение в размере ... руб. В связи с тем, что размер ущерба превышает страховое возмещение, выплаченное страховой компанией, истец просил суд взыскать с Чугуновой Т.В. в пользу ОАО «Автокомбинат № 1» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере ... руб. 00 коп., затраты, связанные с услугами экспертов, в размере ...., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере ... руб. 40 коп.
В судебном заседании представитель истца оставила требования без изменения и просила их удовлетворить в полном размере по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик в суд не явилась, возражений на иск не представила, о времени слушания дела была извещена надлежащим образом по известному суду адресу, при этом она не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки суду не сообщила.
При таких обстоятельствах, суд с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду. Необходимость и предполагаемый размер затрат, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 Закона РФ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшем причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с п. 63 б) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Правила ОСАГО), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах.
Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 2010 года на пересечении улицы ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Чугуновой Т.В., управлявшей автомобилем марки ... государственный регистрационный знак номер, принадлежащем Чугуновой Т.В., и Линькова А.М., управлявшим автомобилем марки ... государственный регистрационный знак номер, принадлежащим на праве собственности ОАО «Автокомбинат № 1».
Справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением номер от 12 февраля 2010 года (л.д. 11-12) подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Чугуновой Т.В. п. 8.4 Правил дорожного движения, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с заключением эксперта номер от 5 марта 2010 года (л.д. 13-15) размер ущерба, причиненного автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак номер, с учетом износа составляет ... руб.
Согласно платежному поручению номер от 7 апреля 2010 года (л.д. 26) ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» выплатило ОАО «Автокомбинат № 1» страховое возмещение в размере ... руб.
... истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении материального ущерба (л.д. 4-5).
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что реальная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом его износа составляет ... руб.
Данный вывод суда основан на приведенной выше оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки ... государственный регистрационный знак номер, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта указанного автотранспортного средства с учетом износа составляет ... руб.
Оценивая материалы данной оценки, суд соглашается с ним и кладет в основу принимаемого решения, поскольку оно научно обоснованно и основано на имеющихся в материалах дела детально согласующихся между собой доказательствах.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание размер произведенной ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» выплаты, а также, что доказательств выплаты ответчиком денежных средств той не представлено, как и возражений относительно размера ущерба, следует придти к выводу о том, что требования истца в части необходимости доплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению на сумму ...
Данный вывод суда также основан на следующем.
Из ст. 7 Закона РФ от 25апреля2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ... рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ... рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.
Факт совершения ответчиком Чугуновой Т.В. виновных действий, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
Из ст. 1072 ГК РФ видно, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком Чугуновой Т.В. не оспорена ни ее вина в произошедшем ДТП, ни сумма причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах и с учетом положений п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более ... руб. суд считает требования истца о необходимости взыскания с ответчика денежных средств подлежащими удовлетворению в полном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ....
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ...», государственный регистрационный знак номер, в размере ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Автокомбинат № 1» к Чугуновой Татьяне Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Чугуновой Татьяны Васильевны в пользу ОАО «Автокомбинат № 1» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере ... расходы, связанные с услугами экспертов, в размере ... руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере ...
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Э.А. Беседин