ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Москва 06 июля 2010 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беседина Э.А., при секретаре Ивановой Д.А., с участием истца Бешкиной Т.С., ее представителя Шестюк С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3461/2010 по иску Бешкиной Татьяны Сергеевны к ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований в исковом заявлении указав следующее. В 13 часов 10 минут 24 мая 2009 года возле дома номер корпус ... по адрес произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Суржикову Д.Л., и автомобиля марки «Nissan Almera (Ниссан Альмера)», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Бешкиной Т.С. Поскольку гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота», а ответчик отказал ей в выплате страхового возмещения истец просила суд взыскать с ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» в пользу Бешкиной Татьяны Сергеевны:
- стоимость автомобиля марки «Nissan Almera (Ниссан Альмера)», государственный регистрационный знак номер, принадлежащего Бешкиной Т.С., с учетом износа в размере ....
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....
- судебные расходы, связанные с производством экспертизы, в размере ... руб.
В судебном заседании истец и ее представитель оставила требования без изменения и просила их удовлетворить в полном размере в связи с их обоснованностью и соответствием действующему законодательству по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота», будучи надлежаще уведомлен о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление (л.д.50-51), из которого усматривается следующее. По мнению данного ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку лицензия на осуществление ОСАГО страховщика причинителя вреда – ОАО «Русская страховая компания» отозвана приказом Федеральной службы страхового надзора №164 от 16 апреля 2009 года, в связи с чем выплата страхового возмещения истцу должна производиться Российским Союзом Автостраховщиков (РСА), согласно решению Президиума данного органа от 19 февраля 2009 года.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о дате и месте судебного разбирательства, суд с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при данной явке.
Заслушав объяснения истца и его представителя и исследовав имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду. Необходимость и предполагаемый размер затрат, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 Закона РФ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшем причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с п. 63 б) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Правила ОСАГО), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах.
Материалами дела установлено, что в 13 часов 10 минут 24 мая 2009 года возле дома номер корпус ... по адрес произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак номер, принадлежащего Суржикову Д.Л., и автомобиля марки «Nissan Almera (Ниссан Альмера)», государственный регистрационный знак номер принадлежащего Бешкиной Т.С. В результате указанного дорожно- транспортного происшествия, произошедшего по вине Суржикова Д.Л., (л.д.12-13), принадлежащий истцу автомобиль получил множественные механические повреждения (л.д.11), восстановительный ремонт которых составил .... (л.д.17-43).
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что реальная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет ....
Данный вывод суда основан на заключении проведенной истцом оценки стоимости восстановительного ремонта, согласно выводам которой стоимость такового автомобиля марки «Nissan Almera (Ниссан Альмера)», государственный регистрационный знак номер, с учетом износа составляет ....
Оценивая данное заключение эксперта (л.д.17-43), суд соглашается с ним и кладет в основу принимаемого решения, поскольку оно научно обоснованно и основано на имеющихся в материалах дела детально согласующихся между собой доказательствах.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание размер произведенной ответчиком истцу выплаты, следует придти к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства марки «Nissan Almera (Ниссан Альмера)», государственный регистрационный знак номер.
При этом утверждение ответчика в его возражениях на исковое заявление о том, что указанную выплату должен производить истцу Российский Союзом Автостраховщиков (РСА) согласно решению его Президиума от 19 февраля 2009 года, поскольку лицензия на осуществление ОСАГО страховщика причинителя вреда – ОАО «Русская страховая компания» отозвана приказом Федеральной службы страхового надзора №164 от 16 апреля 2009 года, суд считает необоснованным в связи со следующим.
Как усматривается из ст. 14.1 Закона РФ 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
(в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ)
Из ст. 26.1 данного Закона видно, что:
1. Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.
2. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.
Анализ приведенного выше законодательства позволяет сделать вывод о том, что Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, с учетом того, что гражданская ответственность этого потерпевшего должна быть застрахована по договору ОСАГО. Таким образом, учитывая положения статьи 14.1. приведенного выше закона одновременно с определением понятия прямого возмещения убытков, следует признать, что для возможности осуществления прямого возмещения убытков с учетом положений Закона об ОСАГО необходимо выполнение следующих условий:
- для договора ОСАГО, заключенному на условии неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС – страхователь должен быть собственником ТС;
- для договора ОСАГО, заключенному на условии ограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС – страхователь должен быть собственником ТС и должен быть указан в списке лиц, допущенных к управлению ТС, согласно договора ОСАГО.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенного выше законодательства следует придти к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.
При этом согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ видно, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею судебные расходы, связанные с производством оценки ущерба транспортному средству, в размере ... руб., оплатой комиссии банка, в размере ... руб. и производством экспертизы в судебном заседании, в размере ... руб., комиссию банка в размере ... руб.;
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бешкиной Татьяны Сергеевны к ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» в пользу Бешкиной Татьяны Сергеевны:
- стоимость автомобиля марки «Nissan Almera (Ниссан Альмера)», государственный регистрационный знак номер, принадлежащего Бешкиной Т.С., с учетом износа в размере ...
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....
- судебные расходы, связанные с производством экспертизы, в размере ... руб.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Э.А. Беседин