ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Москва 24 мая 2010 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беседина Э.А., при секретаре Самариной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1831/2010 по иску ООО «Росгосстрах» к Сибирину Александру Викторовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Сибирину Александру Викторовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в его обоснование в исковом заявлении указав следующее. 25 октября 2006 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак номер, застрахованного в ООО «РГС-Столица» (страхователь Фетисов Ю.А., договор номер), и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак номер, которым управлял Сибирин Александр Викторович. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сибирина Александра Викторовича в результате нарушения им требований п.9.10 ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... государственный регистрационный знак номер, были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Поскольку действующим законодательством предусмотрен максимальный размер выплат по страховому возмещению в размере ... руб., он имеет право на полное возмещение убытков, превышающих указанную сумму. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Сибирина Александра Викторовича в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... руб. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ... руб.
Надлежаще уведомленный о дате и месте судебного заседания истец в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о дате и месте судебного разбирательства. На основании изложенного суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при данной явке.
Исследовав доказательства, суд исходит из следующего.
Материалами дела установлено, что 25 октября 2006 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак номер, застрахованного в ООО «РГС-Столица» (страхователь Фетисов Ю.А., договор номер), и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак номер, которым управлял Сибирин Александр Викторович. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сибирина Александра Викторовича в результате нарушения им требований п.9.10 ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... государственный регистрационный знак номер, были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере ... руб.
Из Правил страхования добровольного страхования транспортных средств (Приложение № 1 к Договору страхования транспортных средств номер ООО «Росгосстрах» видно, что страховщику обязан осуществить страховую выплату страхователю
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.
Необходимость и предполагаемый размер затрат, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу приведенного выше законодательства основанием возникновения ответственности в виде возмещения вреда является противоправность действий его причинителя, на что прямо указано в приведенных выше положениях статей 15 и 1064 ГК РФ, при условии того, что ответчик не состоял в договорных обязательствах с истцом.
Из изложенного следует придти к выводу о том, что необходимым доказательством по данному делу, дающим основание полагать наличие у истца права на возмещение убытков, является факт причинения вреда истцом в результате противоправных (виновных) действий ответчика.
Факт совершения ответчиком виновных действий, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
Из ст. 7 Закона РФ от 25апреля2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ... тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ... тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ... руб. в связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим 25 октября 2009 года по вине Сибирина Александра Викторовича с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак номер, застрахованного в ООО «РГС-Столица» (страхователь Фетисов Ю.А., договор номер), и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак номер номер, которым управлял Сибирин Александр Викторович, в результате которого автомобилю ... государственный регистрационный знак номер, были причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из ст. 1072 ГК РФ видно, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком Сибириным не оспорена ни его вина в произошедшем ДТП, ни сумма причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах и с учетом положений п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более ... руб. суд считает требования истца о необходимости взыскать с ответчика Исбирина в возмещение ущерба в порядке суброгации ... руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ....
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Росгосстрах» к Сибирину Александру Викторовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Сибирина Александра Викторовича в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, .... и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ...
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Э.А. Беседин