Именем Российской Федерации
19 января 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре Хромовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/11 по иску Шалунц Сурена Рубеновича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,-
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что 12 апреля 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования по рискам «хищение, ущерб» принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля ..., Номер. Страховая сумма застрахованного автомобиля в договоре определена в размере ... рублей. В период действия договора страхования наступил страховой случай, застрахованный автомобиль был похищен. Ответчик во исполнение обязательств по договору страхования выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере ... рублей.
Считая, что ответчиком необоснованно занижена сумма страхового возмещения на ... рублей, истец просит указанную сумму взыскать с ответчика. Истец также просит взыскать с ответчика понесенные в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы за составление доверенности представителя и свидетельствование копий документов в размере ... рублей, за оказание юридических услуг в размере ... рублей, за оплату услуг представителя в суде в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Денисенко В.В. поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» для участия в суд явился, возражал против удовлетворения иска по основанимя, изложенным в отзыве (л.д.39-40), указывая, что выплата страхового возмещения произведена исходя из действительной стоимости автомобиля.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по рискам «ущерб, хищение» принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля ..., Номер, о чем выдан полис серии Номер. Страховая сумма по риску «Хищение» в договоре определена в размере ... рублей. Срок действия договора страхования в период с 12 апреля 2010 года по 11 апреля 2010 года (л.д.42).
Условия страхования по риску «Ущерб» определены в «Правилах страхования средств автотранспорта» ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее «Правила»).
Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.
При заключении указанного договора страхования истцу Шалунц С.Р. были вручены Правила страхования, с Правилами страхования истец Шалунц С.Р. был согласен, о чем в полисе страхования ..., имеется соответствующая запись, удостоверенная его подписью.
В период времени с 22 мая 2010 года 22 часов по 23 мая 2010 года 00 час. 40 мин. принадлежащее истцу, застрахованное у ответчика транспортное средство было похищено, что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела (л.д.13-16).
Ответчик, признав происшедшее событие страховым случаем по риску «Хищение», заключил с истцом 27 мая 2010 года дополнительное соглашение к договору страхования Номер и в счет исполнения обязательств по договору страхования произвел выплату истцу в размере ... рублей (л.д.24).
Как следует из представленных ответчиком документов, в ходе рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, по его инициативе в ООО «АВЭКС», была произведена оценка рыночной стоимости застрахованного ТС истца и, исходя из определенной указанной оценкой стоимости застрахованного ТС, с учетом износа ТС, было определена рассчитана сумма страхового возмещения, в дальнейшем выплаченная истцу.
Согласно п. 1 ст. 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.
В соответствии с п. 5.3 Правил, если в договоре страхования (страховом полисе) страховые суммы по рискам «Хищение» и/или «Ущерб» превышают действительную стоимость ТС, то договор страхования является ничтожным в той части страховых сумм, которые превышают действительную стоимость ТС на дату заключения договора страхования.
Страховая сумма, определенная в заключенном сторонами в договоре страхования на 12 апреля 2010 года по риску «Хищение», составила ... рублей (л.д.42).
Поскольку сторонами оспаривалась действительная стоимость застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования, судом была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Какова была рыночная стоимость автомобиля ..., Номер на момент заключения договора страхования (полис серии Номер) Дата между Шалунц Суреном Рубеновичем и ОСАО «РЕСО-Гарантия». Производство экспертизы поручено экспертам Независимого экспертно-криминалистического центра «Канонъ» (л.д.66).
Согласно представленного заключения эксперта Независимого экспертно-криминалистического центра «Канонъ» Номер от Дата, рыночная стоимость автомобиля ... Номер на момент заключения договора страхования (полис серии Номер Дата между Шалунц Суреном Рубеновичем и ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляла ... рублей (л.д.67-80).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны не представили доказательств, опровергающих правильность выводов экспертизы, проведенной на основании определения суда.
Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в заключении эксперта Независимого экспертно-криминалистического центра «Канонъ» № 746/10 от 07 декабря 2010 года, у суда не имеется, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательства, подтверждающего действительную стоимость автомобиля ... Номер на момент заключения договора страхования (полис серии Номер 12 апреля 2010 года между Шалунц Суреном Рубеновичем и ОСАО «РЕСО-Гарантия». Данный вывод суд делает на основе того, что указанное экспертное заключение отвечает предъявляемым ст. 68 ГПК РФ требованиям, содержит мотивы, по которым эксперт пришел к выводам, изложенным в заключении. Эти выводы для суда являются понятными и убедительными.
С учетом изложенных выше обстоятельств, следует сделать вывод, что, в заключенном сторонами договоре страхования страховая сумма была определена не правильно, указанная в договоре страхования от 12 апреля 2010 года страховая сумма превышала действительную рыночную стоимость автомобиля ..., Номер, что, в свою очередь, влечет недействительность договора страхования в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Следовательно, страховая сумма по договору страхования № Номер от Дата должна была составить ... рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из смысла приведенных норм следует, что страховое возмещение, подлежащее выплате по договору страхования, должно быть достаточно для полного восстановления страхователем своего нарушенного права (восстановление поврежденного автомобиля, приобретение аналогичного транспортного средства и т.п.), исключая с его стороны неосновательное обогащение.
В соответствии с п. 12.8 Правил страхования, в случае хищения застрахованного ТС размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы по риску «Хищение» с учетом износа ТС в течение срока действия Договора (п.5.9 Правил).
Исходя из п. 5.9 Правил страхования износ ТС за период действия договора страхования составил 2 %.
Следовательно, сумма страхового возмещения должна была составить ... рублей (расчет: ... рублей (страховая сумма) ... рублей (2 % от страховой суммы).
Учитывая, что ответчиком истцу в качестве страхового возмещения было выплачено ... рублей, недоплаченная сумма страхового возмещения составит ... рублей (расчет: ... рублей – ... рублей).
Требование истца Шалунц С.Р. о взыскании в его пользу страхового возмещения, размер которого превышает причиненный ему прямой реальный ущерб, не основано на законе, поскольку позволяет Шалунц С.Р. не только восстановить нарушенное право (приобрести аналогичный автомобиль), но и получить неосновательное обогащение.
В связи с изложенным, в пользу истца следует взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей 82 коп. В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы за составление доверенности представителя и свидетельствование копий документов в размере ... рублей, за оказание юридических услуг в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего в размере ... рубль пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит ... руб. (расчет: ...) (л.д.2,3, 21-26).
Требование о возмещении судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере ... рублей подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь принципом разумности (ст. 100 ГПК РФ), учитывая реальное время, потраченное представителем для участия в судебном разбирательстве, составлении других процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя ... рублей.
Заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в пользу ответчика судебных расходов, связанных с оплатой проведенной экспертизы в размере ... рублей подлежит удовлетворению частично, с истца в пользу ответчика следует взыскать судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В пользу истца решение состоялось на 12 %, в пользу ответчика на 88 %, следовательно, в пользу ответчика с истца следует взыскать в счет возмещения расходов на оплату экспертизы в размере ... рублей (... х 88 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шалунц Сурена Рубеновича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шалунц Сурена Рубеновича недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей 82 копейки и судебные расходы в размере ... рублей 72 копейки, а также по оплате услуг представителя в суде в размере ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Шалунц Сурена Рубеновича в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья