РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации13 января 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Цывкиной М.А. при секретаре Сенновской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4487/10 по иску Светличного Олега Игоревича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, с учетом уточненных исковых требований, просит о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 376000 рублей и судебных расходов по оплате услуг юриста при подготовке иска в размере ... рублей, услуг представителя в суде в размере ... рублей и по оплате государственной пошлины в размере 6960 рублей.
Основанием к предъявлению указанных исковых требований явилось наступление страхового случая в виде пожара по заключенному между истцом и ответчиком договору имущественного страхования принадлежащей истцу части домовладения, расположенного по адресу: Адрес не выполнение ответчиком обязательств по уплате суммы страхового возмещения.
В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом нарушены условия договора страхования, истец не сообщил своевременно о наступлении страхового события; у истца отсутствует право зарегистрированное собственности на застрахованное имущество.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 12 октября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования (полис страхования серии Номер Номер), сроком действия с 13 октября 2008 года по 12 октября 2009 года. В соответствии с данным договором страхования по риску, в том числе, пожар, было застраховано принадлежащее истцу имущество: часть жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, страховая сумма определена в размере ... рублей, страховая премия определена в размере ... рублей (л.д.12).
Условия страхования по риску «Пожар» определены в «Правилах страхования средств автотранспорта» ЗАО «СГ «Спасские ворота» (далее «Правила»).
Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.
При заключении указанного договора страхования истцу Светличному О.И. были вручены Правила страхования, с Правилами страхования истец был согласен, о чем в полисе страхования имеется соответствующая запись, удостоверенная его подписью.
12 октября 2008 года истцом оплачена предусмотренная договором страхования страховая премия в размере 3417 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.11).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 ноября 2005 года, истец Светличный Олег Игоревич является собственником 14/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: Адрес (л.д.9).
29 января 2009 года произошло возгорания жилого дома, расположенного по адресу: Адрес.
По факту возникновения пожара проведена проверка, по результатам которой не представилось установить причину пожара (л.д.75), в связи с чем, в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д.117-119).
03 марта 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также в компетентные органы в связи с причинением ущерба застрахованной части домовладения, расположенного по адресу: Адрес причинения истцу ущерба (л.д.36, 87)).
Справкой от 05 марта 2009 года, выданной истцу пожарной службой для предоставления в страховую компанию ЗАО «СГ «Спасские ворота», подтверждается, что 29 января 2009 года в доме по адресу: Адрес. произошел пожар (л.д.24).
Ответчик произвел калькуляцию ущерба причиненного пожаром застрахованному истцом имуществу: части домовладения, расположенного по адресу: Адрес, согласно проведенной ответчиком калькуляции, стоимость восстановления застрахованной истцом части домовладения составит 369840 рублей.
Истец не оспаривает правильность определенной ответчиком суммы ущерба, причиненной истцу в результате повреждения от пожара принадлежащей истцу части домовладения, расположенного по адресу: Адрес.
Однако, письмом от 28 октября 2009 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что у истца не зарегистрировано право собственности на застрахованное имущество и, что им нарушены условия договора страхования об уведомлении страховщика о наступлении страхового события – пожар произошел 29 января 2009 года, а истец сообщил о наступившем событии в страховую компанию лишь 03 марта 2009 года (л.д.36).
Вместе с тем, истец настаивает, что является законным собственником застрахованного у ответчика и поврежденного пожаром домовладения, а также, что в уничтоженном пожаром домовладении он не проживал, поэтому об уничтожении застрахованного имущества пожаром он узнал лишь 03 марта 2009 года от Лашковой Р.М., являющейся собственником другой части домовладения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Судом истребованы материалы доследственной проверки по факту возникшего пожара домовладения, расположенного по адресу: Адрес.
Из указанных материалов – заявления истца Светличного О.И. в компетентные органы от 05 марта 2009 года, следует, что 03 марта 2009 года он узнал о том, что пожаром уничтожены принадлежащая ему часть домовладения, расположенного по адресу: Адрес, в связи с чем, просит провести проверку по факту пожара (л.д.87).
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Лашковой Р.М. следует, что проживала в домовладении, расположенном по адресу: Адрес. В то время, когда произошел пожар, она находилась в деревне Адрес. 02 марта 2009 года приехала в дом и увидела, что дом сгорел, сразу же позвонила Светличной Л.М. – матери истца. Из разговора поняла, что ни истец, ни его мама Светличная Л.М. не знали о произошедшем пожаре, поэтому сильно расстроились, так как дом сильно был уничтожен пожаром. После чего она (Лашкова) поехала в г. Москву к семье истца, после чего совместно с истцом обратились в компетентные органы.
Из изложенных обстоятельств следует, что истец Светличный О.И. об уничтожении принадлежащего ему и уничтоженного пожаром домовладения, застрахованного у ответчика, узнал лишь 03 марта 2009 года. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец узнал об уничтожении застрахованного у ответчика имущества ранее, ем 03 марта 2009 года, ответчиком суду не представлено и таких доказательств по делу не установлено.
Таким образом, судом установлено, что истец Светличный О.И. об уничтожении пожаром 29 января 2009 года застрахованного у ответчика и принадлежащего истцу части домовладения узнал лишь 03 марта 2009 года.
В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении Страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
В соответствии с п. 9.2.5.1 Правил страхования, страхователь при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее одних суток, с момента, когда ему стало известно о наступлении страхового события, известить об этом Страховщика и заявить в соответствующие компетентные органы (л.д.38).
Как установлено судом, 03 марта 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также в компетентные органы в связи с поврежденим пожаром застрахованной части домовладения, расположенного по адресу: Адрес причинения истцу ущерба (л.д.36, 87)).
Таким образом, судом установлено, что обязанность в соответствии с условиями договора страхования об уведомлении страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, истцом исполнена своевременно, Дата, в день, когда истцу стало известно о наступлении страхового события, он сообщил об этом ответчику. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Судом установлено, что 29 января 2009 года в застрахованном домовладении произошел пожар, застрахованное у ответчика и принадлежащее истцу имущество повреждено, то есть по заключенному между сторонами договору страхования наступил страховой случай, истцу был причинен ущерб, размер которого был определен ответчиком и составляет 369840 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из смысла приведенных норм следует, что страховое возмещение, подлежащее выплате по договору страхования, должно быть достаточно для полного восстановления страхователем своего нарушенного права (восстановление поврежденного автомобиля, приобретение аналогичного транспортного средства и т.п.), исключая с его стороны неосновательное обогащение.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Со стороны ответчика не представлено суду доказательств и судом таких не установлено, свидетельствующих о наличии у ответчика законных оснований к отказу исполнить перед истцом обязательства по договору страхования и произвести выплату страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере причиненного истцу ущерба наступившим страховым событием в виде повреждения в результате пожара принадлежащей истцу части домовладения, расположенного по адресу: Адрес, в размере 369840 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение уда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с удовлетворения исковых требований истца, подлежат взысканию в его пользу документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг юриста при подготовке иска в размере ... рублей, услуг представителя в суде в размере ... рублей и по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Светличного Олега Игоревича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Светличного Олега Игоревича сумму страхового возмещения в размере ... рублей и судебные расходы по оплате услуг юриста при подготовке иска в размере ... рублей, услуг представителя в суде в размере ... рублей и по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: