РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации12 января 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Цывкиной М.А. при секретаре Сенновской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/11 по иску Каримовой Рушены Маратовны к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, не согласна с правильностью произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения поврежденного 24 февраля 2010 года застрахованного у ответчика транспортного средства ... государственный регистрационный знак Номер. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать в ее пользу с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей 19 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере ... рублей, расходы по транспортировке транспортного средства в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнений.
Представитель ответчика по доверенности Касимова И.Р. возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2009 года между истицей Каримовой Р.М. и ответчиком ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» был заключен договор страхования (полис страхования серия Номер Номер), в соответствии с которым была застрахована принадлежащая истице автомашина ... государственный регистрационный знак Номер, сроком на один год, страховые риски – ущерб и хищение, страховая сумма определена в размере ... рублей, страховая премия в размере ... (л.д.10).
Страховая премия истцом уплачена в определенные договором сроки, что подтверждается квитанцией на получение ответчиком страховой премии (л.д.11).
24 февраля 2010 года в результате наступления страхового события застрахованному ТС были причинены механические повреждения.
Сторонами не оспаривается факт наступления 24 февраля 2010 года страхового случая и причинения повреждений застрахованным ТС (л.д.47).
Ответчиком произведена оплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового события в размере ... рублей, что также не оспаривается сторонами (л.д.47).
Судом установлено, что образовавшиеся в результате наступившего 24 февраля 2010 года события повреждения застрахованного у ответчика транспортного средства ... государственный регистрационный знак Номер зафиксированы в приобщенных к материалам дела акте о скрытых повреждениях, составленного ЗАО «Азимут СП» от 01 апреля 2010 года и акте о скрытых повреждениях, составленного ЗАО «Азимут СП» от 19 февраля 2010 года.
Правильность зафиксированных в указанных актах повреждений, образовавшихся на застрахованном ТС в результате наступления 24 февраля 2010 года страхового события, стороны не оспаривают.
Ответчиком установлено, что восстановительная стоимость повреждений, полученных в результате наступившего 24 февраля 2010 года страхового события составит ... рублей (л.д.47).
Стороны не оспаривают, что в результате наступившего страхового события наступила конструктивная гибель застрахованного ТС.
В соответствии с п. 13.7 Правил страхования при повреждении застрахованного ТС, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений (полной фактической или конструктивной гибели) возникших в результате наступления страхового случая или стоимость их выполнения превышает 70 % страховой суммы, страховщик выплачивает страховое возмещения на условиях «Полная гибель» по следующим вариантам:
- суммы амортизационного износа ТС за период действия договора страхования;
- суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения;
- суммы стоимости годных остатков при условии, что годные остатки остаются у страхователя.
Стороны пришли к соглашению о выплате страхового возмещения за вычетом суммы износа ТС, стоимости годных остатков.
Исходя из данных обстоятельств ответчик произвел выплату истцу суммы страхового возмещения в размере ... рублей.
Истце настаивает на том, что ответчик неправильно определил стоимость годных остатков, что повлекло неправильность подлежащей выплате суммы страхового возмещения.
Для определения стоимости годных остатков поврежденного ТС истца по ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭКЦ «Канонъ».
Согласно выводам заключения эксперта НЭКЦ «Канонъ» от 23 ноября 2010 года Номер, стоимость годных остатков автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер исходя из акта о скрытых повреждениях, составленного ЗАО «Азимут СП» от 01 апреля 2010 года и акта о скрытых повреждениях, составленного ЗАО «Азимут СП» от 19 февраля 2010 года, составляет ... рубля (л.д.132).
Согласно тому же заключения, износ ТС к моменту наступления страхового случая составил 7,6 % (л.д.123).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны не представили доказательств, опровергающих правильность выводов экспертизы, проведенной на основании определения суда.
Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта Независимого экспертно-консультационного центра «КанонЪ» от 23 ноября 2010 года Номер, у суда не имеется, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательства, подтверждающего стоимость годных остатков автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер Данный вывод суд делает на основе того, что указанное экспертное заключение отвечает предъявляемым ст. 68 ГПК РФ требованиям, содержит мотивы, по которым эксперт пришел к выводам, изложенным в заключении. Эти выводы для суда являются понятными и убедительными.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из изложенного, в связи с наступлением страхового события по риску «Ущерб» и наступлением полной гибели автомобиля, сумма страхового возмещения должна составить ... рубля (расчет: ... рублей (страховая сумма) – ... рублей (7,6 % от страховой суммы)-... рублей (стоимость годных остатков).
Учитывая, что ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, недоплаченной является сумма страхового возмещения в размере ... рублей (расчет: ... рублей (сумма страхового возмещения) – ... рублей (выплаченная сумма страхового возмещения).
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере ... рублей.
Статьей 395 ГК РФ предусматривается ответственность за неисполнение денежного обязательства. В соответствие с данной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Учетная ставка банковского процента составляет 10,5 процентов годовых. Количество дней просрочки за период с 06.10.2006 по 02.07.2007 составляет 269 дней.
Истец просит о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15 марта 2010 года по 12 мая 2010 года на сумму в размере ... рубля, что составит сумму в размере ... рубль 76 копеек и на сумму ... рублей за период с 12 мая 2010 года по 12 января 2011 года в размере ... рублей, а всего в размере ... рублей 24 коп.
Ответчик не представил суду доказательств необоснованности требований истца о взыскании процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства по выплате страхового возмещения, не представил суду доказательств неправильности предъявленных ко взысканию сумм процентов.
Суд соглашается с правильностью рассчитанных и предъявленных истцом ко взысканию сумм процентов за несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства по выплате страхового возмещения.
Вместе с тем, суд полагает, что сумма процентов в размере ... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму процентов за пользование денежными средствами ответчиком до ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 78 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей 19 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере ... рублей, расходы по транспортировке транспортного средства в размере ... рублей.
Требование о возмещении судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере ... рублей подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь принципом разумности (ст. 100 ГПК РФ), учитывая реальное время, потраченное представителем для участия в судебном разбирательстве, составлении других процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя ... рублей.
Заявление истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 333.40, 333.19 НК РФ, следует возвратить истице Каримовой Рушене Маратовне излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей 10 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Каримовой Рушены Маратовны к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Каримовой Рушены Маратовны с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» сумму страхового возмещения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей 19 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере ... рублей, расходы по транспортировке транспортного средства в размере ... рублей,
В остальной части иска отказать.
Возвратить истцу Каримовой Рушене Маратовне излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: