РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации13 января 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Цывкиной М.А. при секретаре Сенновской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/11 по иску Аветисян Зограба Владимировича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, с учетом уточненных исковых требований, просит суд о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере ... рубль 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также судебных расходов по оплате стоимости проведения экспертизы в размере ... рублей, по отправке почтовой корреспонденции в размере ... рублей 21 копейки, нотариальных услуг в размере ... рублей, расходов по оплате за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в суде в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубль 31 копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что 29 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по рискам «ущерб,хищение», принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля ..., гос. номер Номер. Стоимость застрахованного автомобиля по риску «ущерб» в договоре определена в размере ... рублей. В период действия договора страхования транспортное средство было повреждено. При разрешении вопроса о выплате страхового возмещения, ответчик установил, что в результате ДТП наступила конструктивная гибель ТС. Однако, истец не согласен с тем, что наступила конструктивная гибель автомобиля, в связи с чем, просит о взыскании с ответчика суммы в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере ... рублей, как было определено экспертизой, проведенной по инициативе ответчика (л.д.151).
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что наступила конструктивная гибель автомашины.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 29 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по рискам «ущерб,хищение» принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля ..., Номер (полис страхования л.д.15).
Стоимость застрахованного автомобиля по риску «ущерб» в договоре определена в размере ... рублей.
В период действия договора страхования транспортное средство было повреждено.
Стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС, как установлено ответчиком на основании заказ-наряда ОАО «Автотемп», составила ... рублей.
Ответчик, признав наступившее событие страховым случаем по риску «Ущерб», пришел к выводу о том, что наступила конструктивная гибель ТС и предложил истцу получить выплату страхового возмещения по одному из предусмотренных договором страхования вариантов.
Истец не согласился с тем, что наступила конструктивная гибель ТС и считает, что ответчик должен ему выплатить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.
Для определения рыночной стоимости автомобиля истца на момент страхования 29 июля 2008 года и стоимости годных остатков после ДТП представитель истца попросил суд назначить судебную экспертизу.
Судом была назначена по делу судебная оценочная авто-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы: Какова была рыночная стоимость автомобиля ..., Номер на момент заключения договора страхования между Аветисян Зограб Владимировичем и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 29 июля 2008 года; какова стоимость годных остатков автомобиля ..., Номер после происшедшего 17 июля 2009 года ДТП, исходя из акта осмотра ТС от 05 октября 2009 года (л.д.81-82); какова была рыночная стоимость автомобиля ..., Номер на момент ДТП, происшедшего 17 июля 2009 года.
Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия».
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» от 23.09.10 г. № 880, рыночная стоимость автомобиля ..., Номер на момент заключения договора страхования между Аветисян Зограб Владимировичем и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 29 июля 2008 года составила ... рублей; стоимость годных остатков автомобиля ..., Номер после происшедшего 17 июля 2009 года ДТП, исходя из акта осмотра ТС от 05 октября 2009 года (л.д.81-82) составила ... рублей; рыночная стоимость автомобиля ..., Номер на момент ДТП, происшедшего 17 июля 2009 года составила ... рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны не представили доказательств, опровергающих правильность выводов экспертизы, проведенной на основании определения суда.
Оснований сомневаться в правильности изложенных выводов эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» от 23.09.10 г. № 880, у суда не имеется, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательства, подтверждающего стоимость застрахованного автомобиля на момент заключения договора страхования, на момент ДТП и стоимости годных остатков после ДТП. Данный вывод суд делает на основе того, что указанное экспертное заключение отвечает предъявляемым ст. 68 ГПК РФ требованиям, содержит мотивы, по которым эксперт пришел к выводам, изложенным в заключении. Эти выводы для суда являются понятными и убедительными.
В соответствии с п. 9.3 Правил страхования, при уничтожении транспортного средства ущерб определяется в размере страховой суммы с учетом износа ТС на момент страхового случая в период действия договора страхования. Уничтожением транспортного средства является такой нанесенный ему ущерб, при котором затраты на восстановительный ремонт превышают 80 % от действительной стоимости ТС. Действительная стоимость определяется в соответствии с п.п. 5.2 и 5.2.3 Правил страхования.
Согласно показаниям эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» Смелова И.В., проводившего экспертизу и давшего заключение от 23.09.10 г. № 880, износ ТС на момент наступления страхового события автомобиля ..., Номер составил 7.22 %.
Как было указано ранее, по результатам проведенной судебной экспертизы определена действительная стоимость ТС на момент заключения договора ... руб. и на момент наступления страхового случая – .... Однако, данная сумма не может быть принята основанием для расчета страхового возмещения, поскольку страховое возмещение не может быть выше страховой суммы, установленной договором.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Статья 949 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает в качестве основной пропорциональную систему возмещения причиненных убытков в имущественном страховании, то есть при страховании имущества не в полной страховой стоимости (в меньшем размере) сумма подлежащего выплате страхового возмещения сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества, если условиями договора страхования не предусмотрено иное.
Цель имущественного страхования - возмещение причиненного негативными факторами ущерба застрахованным объектам. Однако размер страхового возмещения (страховых выплат) не всегда совпадает с размером причиненного ущерба. Соотношение между этими величинами зависит от таких факторов, как страховая сумма, страховая стоимость и система страхового обеспечения. Страховое возмещение совпадает с причиненными убытками только при страховании имущества в полной страховой стоимости. При неполном страховании, согласно статье 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется пропорциональная система страхового возмещения, поэтому часть убытков не возмещается, оставаясь на собственном риске страхователя.
В связи с изложенным, расчет страховой суммы должен определять исходя из определенной договором страхования страховой суммы – ....
Таким образом, исходя из установленной договором страхования страховой суммы – ... рублей, следует признать, что стоимость ТС на момент наступления страхового случая составит ... рублей (расчет: ... рублей (страховая сумма) – ... рублей (7,22 % от страховой суммы).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., Номер, определенная ответчиком на основании предварительного заказ-наряда ОАО «Автотемп», составляет ... рублей.
Истец согласен с правильностью определенной ответчиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере ... рублей и, исходя из указанной суммы, просит произвести выплату страхового возмещения.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость ТС, так как составит 78, 25 % (расчет: ... рублей : ... рублей х 100%).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В связи с чем, в пользу истца с ответчика следует взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... рублей, что составит стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца.
Статьей 395 ГК РФ предусматривается ответственность за неисполнение денежного обязательства. В соответствие с данной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Учетная ставка банковского процента составляет 10,5 процентов годовых. Количество дней просрочки за период с 06.10.2006 по 02.07.2007 составляет 269 дней.
Истец просит о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28 июля 2009 года по 03 ноября 2011 года в размере ... рублей.
Ответчик не представил суду доказательств необоснованности требований истца о взыскании процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства по выплате страхового возмещения, не представил суду доказательств неправильности предъявленных ко взысканию сумм процентов.
Суд соглашается с правильностью рассчитанных и предъявленных истцом ко взысканию сумм процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства по выплате страхового возмещения.
Вместе с тем, суд полагает, что сумма процентов в размере ... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму процентов за пользование денежными средствами ответчиком до ... рублей.
Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как заявлены требования имущественного характера и отсутствуют предусмотренные ст. 151 ГК РФ основания для взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные судебные расходы по оплате стоимости проведения экспертизы в размере ... рублей, по отправке почтовой корреспонденции в размере ... рублей 21 копейки, нотариальных услуг в размере ... рублей, расходов по оплате за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубль 31 копейки.
Требование о возмещении судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере ... рублей подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь принципом разумности (ст. 100 ГПК РФ), учитывая реальное время, потраченное представителем для участия в судебном разбирательстве, составлении других процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя ... рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Аветисян Зограба Владимировича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Аветисяна Зограба Владимировича сумму страхового возмещения в размере ... рубль 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также судебные расходы по оплате стоимости проведения экспертизы в размере ... рублей, по отправке почтовой корреспонденции в размере ... рублей 21 копейки, нотариальных услуг в размере ... рублей, расходов по оплате за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в суде в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубль 31 копейки,
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: