РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 г. г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,

при секретаре Колаевой Е.А.,

с участием истца Сальмаевой Н.Д., представляющей также интересы истца Хальметовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2683/2011 по иску Сальмаевой Найли Джавдятовны, Хальметовой Раили Джавдятовны к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сальмаева Найля Джавдятовна, Хальметова Раиля Джавдятовна обратились в Пресненский районный суд г. Москвы с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим. ФИО13 управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак Номер, двигаясь в направлении Адрес, на Адрес, совершил столкновение с автомашинами ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО1 и «...», государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО5, двигавшихся в попутном направлении. После чего автомашина ..., государственный регистрационный знак Номер двигаясь по инерции, после указанного столкновения, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО6, двигавшегося в направлении Адрес.

Как далее следует из иска, в результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажиры автомашины ..., государственный регистрационный знак Номер ФИО1 (брат истца ФИО1), ФИО7 (отец истца ФИО1) и ФИО8 (муж истца ФИО3) погибли на месте происшествия.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован Управлением внутренних дел Адрес Дата в 10 часов 30 минут.

Риск гражданской ответственности виновника на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «ИННОГАРАНТ», страховой полис ВВВ-Номер Дата

В рамках возбужденного СУ при УВД Адрес уголовного дела, истцы ФИО1 и ФИО3 были признаны потерпевшими.

Дата приговором Раменского городского суда Адрес, ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ; в пользу ФИО1 с ФИО10 в возмещение материального ущерба была взыскана сумма в размере Номер., в пользу ФИО3 - Номер

Одноврменно с этим, за ФИО3 было признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материальною ущерба - ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетнего ФИО3, 2001 г. рождения, в пользу ФИО3 по случаю потери кормильца; вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1, согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и представила в компанию ответчика полный пакет документов для выплаты материального ущерба, связанного с расходами на погребение и поминки, расходами на юридические услуги и дорогу.

Дата исх. Номер ответчик направил письмо с уведомлением об отказе в страховой выплате.

В результате аварии был поврежден автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий истцу ФИО1

ООО «СК «ИННОГАРАНТ» был произведен расчет Номер от Дата страховой выплаты в размере Номер в пользу истца ФИО1, однако страховая выплата произведена не была.

Кроме этого, после смерти ФИО8, мужа истца ФИО3, истец ФИО3 и несовершеннолетний ФИО3 Рафик имеют право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца.

Истец ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась к ответчику с требованием о страховой выплате с приложением полного пакета документов на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца.

По убеждению истца ФИО3, в силу п.53 Правил ОСАГО и п.2. ст. 1088 ГК РФ вред причиненный смертью кормильца в отношении ФИО3 должен возмещаться ООО «СК «ИННОГАРАНТ» до достижения им совершеннолетия.

Ссылаясь на требования п.53 Правил ОСАГО, ст. 1086, 1088, 1089 ГК РФ, истец ФИО3 полагает, что ООО «СК «ИННОГАРАНТ»» обязано выплачивать пожизненную ренту, с учетом индексации, в установленной законом порядке до наступления совершеннолетия ФИО3 Рафика.

В связи с изложенным истцы изначально просили суд:

- Взыскать с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» страховую сумму выплаты материального ущерба, связанного с расходами на погребение и поминки, расходами на юридические услуги и дорогу в пользу ФИО1 Номер

- Взыскать с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» страховую сумму выплаты материального ущерба, связанного с расходами на погребение и поминки, расходами на юридические услуги и дорогу в пользу ФИО9 Номер

Взыскать с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» страховую сумму за причинение вреда имуществу в пользу ФИО1 в размере Номер

Взыскать с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» страховую сумму возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере Номер за период с Дата по Дата)

Обязать ООО «СК «ИННОГАРАНТ» выплачивать страховую сумму возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере Номер ежемесячно, с учетом индексации в установленной законом порядке до достижения ФИО3 Рафика совершеннолетия.

В ходе судебного разбирательства истцы увеличили сумму иска и просили суд при взыскании страховой выплаты за поврежденное транспортное средство исходить из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере Номер; без учета износа - Номер согласно представленного отчета Номер.10 от Дата.

Далее в ходе судебного разбирательства истец ФИО1, представляющей также интересы истца ФИО3, вновь уточнила требования и в окончательной редакции просила суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере Номер, а также выплату в связи со смертью кормильца в размере Номер. Взыскать с ответчика в пользу истицы ФИО3 выплату в связи со смертью кормильца в размере Номер

Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной.

Суд, выслушав доводы истца ФИО1, представляющей также интересы истца ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО1, ФИО3 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 13 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что Дата ФИО15 управляя транспортным средством «... государственный регистрационный знак Номер двигаясь в направлении Адрес, совершил столкновение с автомашинами ... государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО1 и «... государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО5, двигавшихся в попутном направлении. После чего автомашина ... государственный регистрационный знак Номер двигаясь по инерции, после указанного столкновения, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО6, двигавшегося в направлении Адрес (л.д. 12-17).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажиры автомашины ..., государственный регистрационный знак Номер – ФИО1 (брат истицы ФИО1), ФИО7 (отец истицы ФИО1) и ФИО8 (муж истицы ФИО3) погибли на месте происшествия (л.д. 12-17).

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован Управлением внутренних дел Адрес Дата в 10 часов 30 минут.

Риск гражданской ответственности виновника на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «ИННОГАРАНТ», страховой полис ВВВ-Номер от Дата

В рамках возбужденного СУ при УВД Адрес уголовного дела, истцы ФИО1 и ФИО3 были признаны потерпевшими.

Дата приговором Раменского городского суда Адрес, ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ; в пользу ФИО1 с ФИО10 в возмещение материального ущерба была взыскана сумма в размере Номер в пользу ФИО3 - Номер

Одноврменно с этим, за ФИО3 было признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материальною ущерба - ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетнего ФИО3, Дата в пользу ФИО3 по случаю потери кормильца; вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 12-17).

В результате ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер получил значительные механические повреждения.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел расчет страховой выплаты, исходя из количества потерпевших, пропорционально отношению страховой суммы к сумме требований потерпевших, в размере Номер (л.д. 21).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, представляющая также интересы истца ФИО3, согласилась с указанным размером и просила взыскать его.

При таких данных суд полагает, что требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истиц выплату в связи со смертью кормильца в размере Номер каждой, суд исходит из следующего.

Перечень лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) установлен ст. 1088 ГК РФ и является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: Номер - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Согласно п. 53 Правил страховая выплата лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере Номер

В ходе судебного разбирательства было установлено, что умерший ФИО8 не работал и как предприниматель зарегистрирован не был (л.д. 20). Сын ФИО8 - ФИО3 Рафик, является несовершеннолетним и обучается в 3-м классе школы (л.д. 23).

С учетом изложенного, после смерти ФИО8, мужа истца ФИО3, в соответствии со ст. 1088 ГК РФ, лицом, имеющим право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, является истец ФИО3 и несовершеннолетний ФИО3 Рафик (сын погибшего ФИО8).

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО3 выплата в связи со смертью кормильца в размере Номер

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца ФИО1 в данной части, поскольку надлежащих доказательств наличия законных оснований для получения выплаты в связи с потерей кормильца оне не привела, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Сальмаевой Найли Джавдятовны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Сальмаевой Н.Д. страховое возмещение в размере Номер

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Иск Хальметовой Раили Джавдятовны - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Хальметовой Р.Д. выплату в связи со смертью кормильца в размере Номер

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.

Федеральный судья Бондарев А.В.