РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года г. Москва Пресненский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Бондарева А.В., при секретаре Колаевой Е.А., с участием истца и ответчика по встречному иску Шемякиной Т.И. и её представителя - адвоката Нуцаловой А.Л., представителя ответчика и истца по встречному иску Шемякиной Т.М. - адвоката Галибина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-913/2011 по иску Шемякиной Татьяны Ивановны к Шемякиной Тамаре Моисеевне о вселении и нечинении препятствий в пользования и проживании в Адрес, расположенной по адресу: Адрес встречному иску Шемякиной Тамары Моисеевны к Шемякиной Татьяне Ивановне о расторжении Договора купли – продажи Адрес, расположенной по адресу: Адрес заключенного между Шемякиной Т.М. и Шемякиной Т.И. 9 августа 2004 года, и признания за Шемякиной Т.М. права собственности на указанную квартиру, установил: Истец Шемякина Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Шемякиной Т.М. о вселении и нечинении препятствий в проживании в Адрес, расположенной по адресу: Адрес мотивируя следующим. Истец на основании Договора купли-продажи заключенного между Шемякиной Т.М. и Шемякиной Т.И. 09 августа 2004 года, приобрела право собственности на указанную квартиру. Согласно условий Договора, покупатель обязан предоставить квартиру в безвозмездное пожизненное пользование указанную квартиру продавцу Шемякиной Т.М.. Все обязательства по указанному договору, в том числе в части предоставления продавцу Шемякиной Т.М. права проживания и пользования квартирой, истцом выполнялись и выполняются по настоящий момент. Однако ответчик препятствует истцу в пользовании и проживании в квартире, мотивируя свои действия возникшей между сторонами личной неприязнью. Поскольку действия ответчика нарушают права истца, как собственника, истец просит вселить истца и обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании и проживании в Адрес, расположенной по адресу: Адрес Шемякина Т.М. предъявила в суд встречный иск к Шемякиной Т.И. о расторжении Договора купли-продажи Адрес, расположенной по адресу: Адрес, Адрес заключенного между Шемякиной Т.М. и Шемякиной Т.И. Дата, и признании за Шемякиной Т.М. права собственности на указанную квартиру, мотивируя следующим. Согласно условий п. 9 оспариваемого Договора, Покупатель, в соответствии со ст. 558 ГК РФ, обязуется предоставить указанную квартиру в безвозмездное пожизненное пользование Шемякиной Тамаре Моисеевне. При переходе права собственности на указанную квартиру третьему лицу, право пользования квартирой Шемякиной Т.М. сохраняет силу для нового собственника. В случае, если право Шемякиной Т.М. на пользование указанной квартирой будет нарушено покупателем или иным собственником, договор подлежит расторжению в установленном законом порядке. Истец по встречному иску Шемякина Т.М. указывает, что в 2004 году ответчик зарегистрировалась в спорную квартиру, заняла одну из комнат, до осени 2009 года помогала истцу, ухаживала за нею, однако с осени 2009 года перестала это делать, намерена вселить в квартиру посторонних людей. Шемякина Т.М. полагает, что данные действия нарушают условия п.9 договора и в этой связи просит договор расторгнуть. Также Шемякина Т.М. указывает, что в действительности при подписании договора, между нею и Шемякиной Т.И. была договоренность о пожизненном уходе за Шемякиной Т.М., таким образом, в действительности стороны заключили договор ренты. Ответчик своих обязательств по уходу и содержанию истца не выполняет, в связи с чем договор подлежит расторжению, квартира должна быть возвращена в собственность Шемякиной Т.М. В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску Шемякина Т.И. и ее представитель адвокат Нуцалова А.Л. поддержали заявленные требования, встречный иск не признали. Представитель ответчика и истца по встречному иску Шемякиной Т.М. адвокат Галибин К.А. иск Шемякиной Т.И. не признал, встречный иск поддержал. Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. Выслушав истца, представителей сторон, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему. В ходе судебного заседания установлено, что спорная квартира представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью Номер кв.м. по адресу: Адрес На указанной жилой площади зарегистрированы по месту жительства Шемякина Т.М. (с 10.07.1954 года) и Шемякина Т.И. (с 06.10.2004 года) (л.д. 8). На основании Договора купли-продажи квартиры, заключенного 09 августа 2004 года между Шемякиной Т.М. (продавец) и Шемякиной Т.И. (покупатель), указанная квартира приобретена в собственность Шемякиной Т.И.. Договор удостоверен 09.08.2004 г. нотариусом г. Москвы ФИО6 в реестре за Номер (л.д. 6, 7), договор и переход права собственности зарегистрированы Учреждением юстиции по госрегистрации прав на недвижимое имущество Дата, покупателю выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права. Согласно условий п. 9 Договора, Покупатель, в соответствии со ст. 558 ГК РФ, обязуется предоставить указанную квартиру в безвозмездное пожизненное пользование Шемякиной Тамаре Моисеевне. При переходе права собственности на указанную квартиру третьему лицу, право пользования квартирой Шемякиной Т.М. сохраняет силу для нового собственника. В случае, если право Шемякиной Т.М. на пользование указанной квартирой будет нарушено покупателем или иным собственником, договор подлежит расторжению в установленном законом порядке. По Акту приема-передачи, подписанному 21.09.2004 г. сторонами Договора купли-продажи квартиры и удостоверенному нотариусом г. Москвы ФИО6, спорная квартира передана продавцом покупателю. В акте приема-передачи указано, что расчет произведен полностью на условиях заключенного договора, материальных, имущественных и иных претензий друг к другу стороны не имеют (л.д. 10). Истец Шемякина Т.И. в обоснование иска указывает, что после заключения договора, она вселилась в спорную квартиру, зарегистрировалась по месту жительства. Однако в дальнейшем между сторонами возник конфликт, и ответчик перестала пускать истца в квартиру. Ключи от квартиры у истца есть, но ответчик, которая по состоянию здоровья находится дома постоянно, закрывает входную дверь на внутреннюю задвижку и попасть в квартиру невозможно. Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО7 (л.д.63,64) пояснила, что является соседкой истца и ответчика, проживает в Адрес, их квартиры расположены на одной лестничной площадке. Шемякина Т.И. стала приходить к ответчику Шемякиной Т.М. после смерти мужа Шемякиной Т.М. Одновременно с этим, свидетель пояснила, что однажды Шемякина Т.И. позвонила к свидетелю в дверь, пояснив при этом, что Тамара (Шемякина Т.М.) её не пускает. Свидетель позвонила ответчику Шемякиной Т.М., сказала, что пришла племянница, после этого ответчик впустила истца в спорную квартиру только для того, чтобы она забрала документы. В другой раз истец приходила, чтобы взять квитанции на коммунальные услуги; ответчик не пустила в квартиру, свидетель с истцом вызвали милицию. В настоящее время истец в квартиру попасть не может, ответчик свидетелю говорит, что истца не пустит, т.к. не хочет, чтобы она жила в этой квартире. Истец несколько раз пыталась попасть в квартиру и ответчик ее не пускала. Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО8 (л.д.64-65) пояснила суду, что является родной сестрой истца ФИО1, знакома с ФИО2. В настоящее время между истцом и ответчиком плохие отношения, ответчик не пускает истца в квартиру. Раньше отношения были очень хорошие. В 2005-2009 годах истец проживала в спорной квартире. О том, что ответчик не пускает истца в спорную квартиру, свидетелю известно со слов истца. Допрошенная ранее судом свидетель ФИО9 пояснила, что проживает в Адрес том же доме, где и стороны по настоящему делу. Свидетель пояснила, что ранее стороны – истец и ответчик проживали в одной квартире, были в очень хороших отношениях «ходили как подружки», Шемякина Т.И. ухаживала за Шемякиной Т.М. В последнее время истец Шемякина Т.И. по данному адресу не проживает. В 2009 году осенью Шемякина Т.И. позвонила в квартиру к свидетелю, сказала, что ее не пускает Шемякина Т.М., попросила разрешения позвонить по телефону в милицию и помочь ей попасть в спорную квартиру. Мама свидетеля ФИО13 позвонила в дверь спорной квартиры, Тамара Моисеевна дверь не открыла, ответила, что истца не пустит, «т.к. она меня обижает». Потом осенью 2010 года Шемякина Т.И. пришла, попросила помочь ей пройти в спорную квартиру и забрать вещи из спорной квартиры. Тамара Моисеевна дверь не открыла, сказала, что пустит только через суд. Когда пришла милиция, Шемякина Т.М. дверь открыла, сказала, что Татьяна Ивановна ее обижает, и никого в квартиру не пустила. Когда-то мама свидетеля спрашивала у Татьяны Ивановны, кто такая Тамара Моисеевна, та ответила, что она жена племянника мужа Тамары Моисеевны, Татьяна Ивановна помогала Тамаре Моисеевне из родственных отношений, ходила покупать лекарства, водила ее в поликлинику, за продуктами. Свидетель ФИО10 пояснила суду, что ранее работала в одной организации со сторонами, последний раз общалась с Татьяной (Шемякина Т.И.), когда она проживала с Тамарой Моисеевной (Шемякина Т.М.). Однажды Татьяна позвонила, сказала, что с Тамарой Моисеевной разладились отношения, свидетель предложила помирить их. Татьяна говорила, что Тамара Моисеевна не впускает ее в квартиру. Раньше отношения между сторонами были хорошие, родственные, Тамара Моисеевна настояла на том, чтобы прописать Татьяну в спорную квартиру, сама ходила, договаривалась по поводу прописки. Отношения испортились после того, как кто-то стал часто звонить Тамаре Моисеевне за спиной у Татьяны, у Тамары Моисеевны появились какие-то деньги, она их относила в банк, потом Тамара Моисеевна рассказывала, что Татьяна ее толкнула, свидетель полагает, что это была инсценировка, повод, а не причина. Это происходило в 2009 году. ФИО11, допрошенная судом в качестве свидетеля, пояснила, что дружит с Тамарой Моисеевной, с Татьяной Ивановной знакома, приезжает в спорную квартиру раз в неделю, стала ездить после того, как Татьяна Ивановна перестала появляться. Татьяна Ивановна уговорила Тамару Моисеевну подписать договор купли-продажи спорной квартиры, Тамара Моисеевна жила некоторое время у Татьяны. Ппотом когда вернулась, увидела что в квартире все перевернуто, вещи перенесены, ей звонили что квартиру сдают. Тамара Моисеевна рассказывала, что первые три года Татьяна за ней ухаживала, потом все реже стала приезжать, на новогодние праздники в последний год ни разу не приехала. В октябре-ноябре 2009 года Тамара Моисеевна позвонила свидетелю, сказала, что приехала Татьяна, стала бумаги рвать и выбрасывать. Тамара Моисеевна боялась, что это бумаги ее мужа, у него были автографы знаменитых людей, она хотела передать их в консерваторию в музей, поэтому, когда Татьяна стала рвать бумаги, Тамара Моисеевна попыталась их отобрать. Татьяна толкнула Тамару Моисеевну, та упала, поранилась, вызвала милицию. Шемякина Т.М. заявление в милицию писать не стала, но сказала, что Татьяну больше без милиции не впустит. По поводу договора, который был заключен между сторонами, свидетель считала, что заключен договор с целью обеспечить Тамару Моисеевну уходом, так Тамара Моисеевна говорила. Завещание не хотели писать, т.к. Татьяна не прямой родственник, будут большие налоги. Оценивая показания свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд не находит оснований им не доверять, поскольку данные показания в части чинения препятствий в проживании истца в спорной квартире последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Из материалов дела следует, что Шемякина Т.М. не отрицала факт того, что пустит истцу в квартиру только с милицией (л.д.51). Таким образом, оценивая совокупность добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик чинит препятствия истцу в проживании на спорной жилой площади. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Таким образом, истцу Шемякиной Т.И., как собственнику спорной квартиры, принадлежат права владения и пользования принадлежащим ей жилым помещением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Судом установлены факты нарушения прав истца Шемякиной Т.И., выразившиеся в чинимых ответчиком Шемякиной Т.М. препятствиях в пользовании спорной квартирой. При таких обстоятельствах права истца подлежат защите, исковые требования об обязании Шемякиной Т.М. не чинить препятствий Шемякиной Т.И. в пользовании спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению. Исковые требования Шемякиной Т.М. о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного сторонами 09 августа 2004 года, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В обоснование доводов встречного иска истец Шемякина Т.М. и ее представитель ссылаются на факт нарушения ответчиком Шемякиной Т.И. условий пункта 9 договора купли-продажи от 09.08.2004 года. Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Шемякиной Т.М. не представлено в суд доказательств, подтверждающих ее доводы. Факт регистрации по месту жительства и проживания Шемякиной Т.И. в одной из комнат спорной трехкомнатной квартиры не свидетельствует о нарушении права Шемякиной Т.М. на проживание в данной квартире. Довод о намерениях Шемякиной Т.И. вселить в спорную квартиру посторонних лиц, в суде своего подтверждения не получил. Истец по встречному иску и ее представитель не оспаривали того обстоятельства, что Шемякина Т.М. проживает в спорной квартире, в том числе и на момент предъявления встречного иска и в момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать нарушенными права Шемякиной Т.М. на пользование и проживание в спорной квартире. Довод Шемякиной Т.М. о том, что Шемякиной Т.И. не выплачена стоимость спорной квартиры, опровергается материалами дела (л.д. 10). Согласно Акта приема-передачи, подписанного 21.09.2004 г. сторонами Договора купли-продажи квартиры и удостоверенный нотариусом Адрес ФИО6, расчет произведен полностью на условиях заключенного договора, материальных, имущественных и иных претензий друг к другу стороны не имеют. Шемякина Т.М. свою подпись под данным Актом приема-передачи не оспаривала. Ссылки Шемякиной Т.М. на нарушение Шемякиной Т.И. своих обязательств как плательщика ренты, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку согласно заявленной Шемякиной Т.М. формулировке исковых требований (о расторжении договора) данные обстоятельства не подлежат исследованию; договор купли-продажи от 09.08.2004 г. не признан притворной сделкой, к нему не применены последствия того договора, которые стороны имели ввиду (договора ренты), такие исковые требования в настоящем гражданском деле не заявлены и не рассматриваются судом. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, поскольку истцом по встречному иску Шемякиной Т.М. не представлены в суд доказательства наличия обстоятельств, которые в силу ст. 450 ГК РФ могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи от 09.08.2004 года, заявленные Шемякиной Т.М. исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Иску Шемякиной Татьяны Ивановны - удовлетворить. Вселить Шемякину Татьяну Ивановну в Адрес, расположенную по Адрес Обязать Шемякину Тамару Моисеевну не чинить Шемякиной Татьяне Ивановне препятствий в пользовании и проживании в Адрес В удовлетворении встречного иска Шемякиной Тамары Моисеевны к Шемякиной Татьяне Ивановне о расторжении Договора купли – продажи Адрес, расположенной по адресу: Адрес заключенного между Шемякиной Т.М. и Шемякиной Т.И. 9 августа 2004 года, и признания за Шемякиной Т.М. права собственности на указанную квартиру - отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней. Федеральный судья Бондарев А.В.