РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы, в составе:

председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,

при секретаре Колаевой Е.А.,

с участием истца и ответчика по встречному иску Хижной Л.Н. и её представителя Прокофьева Г.С., представителей ответчика и истца по встречному иску Сергеевой М.М. и Прокопенко В., а также прокурора – помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Трембачевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-523/2011 по

иску Хижной Любови Николаевны к Крючковой Александре Брониславовне, третье лицо - Управление Росреестра по г. Москве, о признании Хижной Л.Н. наследницей по закону восьмой очереди в отношении имущества ФИО3, умершего Дата, возврате ей, как правопреемнице Мыльникова Г.В., 1/2 доли в Адрес, расположенной по адресу: Адрес принадлежащей Крючковой Александре Брониславовне по праву собственности на основании Договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от Дата, и признании за ФИО1 право собственности на ? доли в данной квартире;

встречному иску Крючковой Александры Брониславовны к Хижной Любови Николаевне о признании Хижной Л.Н. не приобретшей права пользования принадлежащей Крючковой А.Б. на праве собственности квартирой Номер, расположенной по адресу: Адрес, и выселении Хижной Л.Н. из спорной квартиры,

установил:

Истец Хижная Л.Н. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что состояла в фактических брачных отношениях с Мыльниковым Г.В., умершим 07 июня 2010 года. Как далее следует из иска, с марта 2002 года истец проживала совместно с Мыльниковым Г.В. в квартире, расположенной по адресу: Адрес, вели совместное хозяйство. Ранее ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, 1935 года рождения, умершей Дата. У ФИО2 имеется дочь от первого брака – Крючкова А.Б. (ответчик), в настоящее время переехавшая на постоянное место жительство во Францию. Квартира, расположенная по адресу: Адрес принадлежала на праве собственности ФИО3 и ФИО2 на основании договора передачи Номер-Адрес от Дата, зарегистрированного ДМЖ Адрес Дата и договора купли-продажи от Дата, удостоверенного нотариусом Адрес ФИО7, зарегистрированного ДМЖ Адрес Дата за Номер.

Дата между Крючковой А.Б., как плательщиком ренты – с одной стороны и ФИО3, ФИО2, как получателями ренты – с другой стороны, был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом 16-й МГНК ФИО8, реестровый номер Номер. Истец указывает на то обстоятельство, что после смерти ФИО2, а в особенности в последние три года жизни ФИО9, Крючкова А.Б. не исполняла должным образом свои обязательства по договору ренты перед ФИО3, что давало последнему право требовать от Крючковой А.Б. возврата квартиры в порядке ч. 2 ст. 605 ГК РФ, что он намеревался сделать. ФИО3 умер Дата, завещания к своему имуществу не оставил, наследников по закону согласно ст. 1142-1145 ГК РФ к его имуществу не имеется.

Истец указывает, что она является наследницей по закону к имуществу ФИО3 по основаниям ч. 2 ст. 1148 ГК РФ, поскольку совместно проживала с наследодателем с Номер, является нетрудоспособной в силу возраста Номер, с Дата является инвалидом II группы, единственным доходом является пенсия, в последние годы совместной жизни с ФИО3 находилась на его иждивении, жили за счет его сбережений. ФИО1 указывает, что она фактически приняла наследство, открывшееся со смертью ФИО3, поскольку оплатила ритуальные услуги, связанные с его смертью, продолжает проживать в квартире, несла расходы, связанные с текущим ремонтом квартиры.

Таким образом, ФИО1 просит суд признать ее наследницей по закону восьмой очереди в отношении имущества ФИО3, умершего Дата; возвратить ей, как правопреемнице ФИО3, ? доли в Адрес, расположенной по адресу: Адрес, принадлежащей Крючковой Александре Брониславовне по праву собственности на основании Договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от Дата и признать за нею право собственности на ? долю в данной квартире.

Крючкова А.Б. обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1, которые мотивирует тем, что она является собственницей отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенного между нею, Крючковой А.Б. с одной стороны и ее матерью – ФИО2 и отчимом ФИО9 – с другой стороны, зарегистрированного КМЖ Адрес Дата. ФИО2 умерла Дата, ФИО3 умер Дата. Истец по встречному иску указывает на то обстоятельство, что ФИО1 в последние годы стала помогать ФИО3 по ведению хозяйства, поселилась в квартире по указанному адресу без согласия собственника – Крючковой А.Б.. После смерти ФИО3 отказалась освободить квартиру и передать ключи от нее, по данному факту истец по встречному иску обращалась с заявлением в отделение милиции, однако, ФИО1 до настоящего времени в отсутствие на то законных оснований проживает в квартире, в связи с чем, нарушаются права Крючковой А.Б. как собственника данного жилого помещения.

Таким образом, истец по встречным требованиям просит суд признать ФИО1 не приобретшей права пользования принадлежащей Крючковой А.Б. на праве собственности квартирой Номер, расположенной по адресу: Адрес выселить ее из данный квартиры.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречным требованиям ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, просили первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречным требованиям Крючковой А.Б. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Помощник Пресненского межрайонного прокурора ФИО10 в судебное заседание явилась, в своем заключении указала, что, по её убеждению, первоначальные исковые требования ФИО11 не подлежат удовлетворению, встречный иск Крючковой А.Б. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения истца по первоначальному иску и ответчика по встречным требованиям, ее представителя, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному требованию, допросив свидетелей, изучив материалы наследственного дела Номер, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью Номер.м. по адресу: Адрес

Данная квартира ранее находилась в совместной собственности ФИО2 и ФИО9 на основании договора передачи Номер-Адрес от Дата, свидетельства о собственности на жилище Номер от Дата.

Дата нотариусом 16-й МГНК ФИО8 в реестре за Номер был удостоверен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО3 и ФИО2 – с одной стороны (получатели ренты) и Крючковой Александрой Брониславовной – с другой стороны (плательщик ренты) (л.д. 151).

По условиям данного договора (п. 1) получатели ренты передают принадлежащую им по праву совместной собственности Адрес находящуюся по адресу: Адрес, Никитский бульвар, Адрес собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателей ренты.

Согласно п. 4 договора, плательщик ренты обязуется предоставить получателям ренты до конца их жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода за ними если это требует их состояние здоровья, оплаты ритуальных услуг, сохранение за ними право пожизненного безвозмездного проживания на указанной жилой площади.

Данный договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением был зарегистрирован в Комитете муниципального жилья Адрес Дата за Номер (л.д. 151-оборот).

ФИО2 умерла Дата (л.д. 152).

ФИО3 умер Дата.

Нотариусом Адрес ФИО12 было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 за Номер на основании заявления о принятии наследства, поданного Крючковой А.Б..

В настоящее время в квартире по адресу: Адрес, зарегистрированных лиц не имеется, как то следует из выписки из домовой книги, ФИО2 выписана Дата в связи со смертью, ФИО3 выписан Дата в связи со смертью.

Согласно справке серии МСЭ-2006 Номер от Дата, ФИО1, Дата является инвалидом 2 группы по общему заболеванию.

Согласно ответу на судебный запрос, полученному из ДСЗН ЦСО Пресненский Адрес, ФИО1 состоит на социальном надомном обслуживании в ОСО Номер с Дата, обслуживание осуществляется по адресу: Адрес.

Судом установлено, что ФИО1 является собственницей отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес ул., Адрес. (л.д. 183), земельного участка площадью Номерм. по адресу: Адрес

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что ФИО1 является его бабушкой, с Номер знаком с ФИО3, с которым ФИО1 совместно проживала, в 2008 году ФИО3 и ФИО1 ездили вместе отдыхать, поездку оплачивал ФИО3.

ФИО14 показал что ФИО1 и ФИО3 с 2003 года проживали вместе на Адрес лишь, что когда ФИО1 и ФИО3 в 2008 или 2007 году ездили отдыхать поездку оплачивал ФИО3, слышал о существовании договора пожизненного содержания с иждивением, о том, что были разговоры о его расторжении, поскольку ФИО3 не устраивала сумма, перечисляемая по данному договору. До знакомства с ФИО3 ФИО1 проживала в своей квартире в Адрес сейчас эта квартира сдается в аренду за Номер ежемесячно, деньги идут на строительство дачи принадлежащей ФИО1.

Свидетель ФИО15 показал, что в 2006 году был автором программы для группы здоровья в Крыму, ФИО1 и ФИО3 покупали путевки, свидетель был дважды у них дома в квартире в Адрес путевки оплачивались ФИО3, свидетель думал что ФИО3 и ФИО1 являлись мужем и женой так как они жили вместе, вместе проживали на курорте, делали зарядку вместе.

Свидетель ФИО16 показала, что является знакомой ФИО1, пояснила что ФИО1 и ФИО3 проживали вместе в одной квартире на Никитском бульваре, за счет каких средств проживали пояснить не смогла.

Свидетель ФИО17 пояснила, что ФИО1 является ее матерью, проживала с ФИО3 в одной квартире на Адрес года, в собственности ФИО1 имеется квартира в Адрес, которая сдается, на вырученные от сдачи квартиры деньги осуществляется ремонт дачи.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, однако, из данных показаний не представляется возможным считать доказанным факт нахождения ФИО11 на иждивении у ФИО3 При этом суд принимает во внимание наличие у ФИО11 недвижимого имущества, доходы от сдачи которого с её воли идут на строительство дачи, что подтверждает наличие у неё постоянного источника дохода.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на положения ч. 2 ст. 605 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Таким образом, пункт 2 ст.594 ГК РФ.

При жизни ФИО3, как получатель ренты, требований о расторжении в судебном порядке договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от Дата по основаниям существенного нарушения Крючковой А.Б., как плательщиком ренты, обязательств по договору, не заявлял.

Исходя из смысла положений п.2 ст.605 ГК РФ право требовать в судебном порядке расторжения договора пожизненного содержания с иждивением предоставлено законом только получателю ренты в случае существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств по договору. Только в том случае, если такое требование было первоначально заявлено самим получателем ренты, а затем поддержано после его смерти наследником, то лишь в таких правоотношениях по возврату недвижимости правопреемство является допустимым.

Данная позиция нашла свое отражение и в Постановление Президиума Верховного Суда РФ №. 237пв-2000пр от Дата.

Согласно ч. 2,3 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В настоящем случае спорная квартира не могла быть включена в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО3, поскольку не принадлежала ему на момент смерти.

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО11 о признании ее наследницей по закону восьмой очереди в Адрес принадлежащей Крючковой А.Б. по праву собственности на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от Дата и признании за нею право собственности на ? долю в данной квартире.

Судом установлено, что ФИО1 вселилась в спорную квартиру без получения на то согласия собственника квартиры – Крючковой А.Б., после смерти ФИО3 жилую площадь не освободила, ключей от квартиру собственнику не передавала, данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались, доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ ею суду не представлялось.

По изложенным обстоятельствам Крючкова А.Б. обращалась с заявлением в ОВД Пресненский, что подтверждается талоном-уведомлением Номер от Дата

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, истице по встречному иску Крючковой А.Б., как собственнику спорной квартиры, принадлежат права владения и пользования принадлежащим ей жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлены факт нарушения прав Крючковой А.Б., выразившиеся в проживании ФИО1 в спорной квартире в отсутствие на то законных оснований. При таких обстоятельствах права истицы по встречному иску подлежат защите, исковые требования о признании ФИО1 не приобретшей права пользования принадлежащей Крючковой А.Б. на праве собственности квартирой Номер, расположенной по адресу: Адрес выселении ее из данный квартиры подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Хижной Любови Николаевны к Крючковой Александре Брониславовне о признании Хижной Л.Н. наследницей по закону восьмой очереди в отношении имущества ФИО3, умершего Дата, возврате ей, как правопреемнице ФИО3, 1/2 доли в Адрес, расположенной по адресу: Адрес принадлежащей Крючковой Александре Брониславовне по праву собственности на основании Договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от Дата, и признании за ФИО1 право собственности на ? доли в данной квартире - отказать.

Иск Крючковой Александры Брониславовны - удовлетворить.

Признать Хижную Любовь Николаевну не приобретшей права пользования принадлежащей Крючковой А.Б. на праве собственности квартирой Номер, расположенной по адресу: Адрес её из данной квартиры.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.

Федеральный судья

Бондарев А.В.