РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2011 г. г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,

при секретаре Колаевой Е.А.,

с участием представителя истца Сардархан Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2571/11 по иску Жидиханова Марата Энесовича к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жидиханов М.Э. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 03 июля 2009 года на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением Жидиханова М.Э., принадлежащего истцу на праве собственности.

Как далее следует из иска, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившей п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца ..., государственный регистрационный знак Номер, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» на основании полиса серии ВВВ Номер.

Согласно отчету от Дата об оценке восстановительного ремонта автомашины ..., государственный регистрационный знак Номер составленному ФИО7», стоимость затрат на восстановление данной автомашины с учетом процента износа составит Номер

Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако, ответчиком было отказано истице в выплате суммы страхового возмещения со ссылкой на то обстоятельство, что истцом не представлено для осмотра принадлежащее ему транспортное средство.

Истец полагает данный отказ ответчика в выплате суммы страхового возмещении не обоснованным, просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Инногарант» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере Номер., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертов в сумме Номер., расходы на консультации в сумме Номер расходы связанные с уплатой государственной пошлины в сумме Номер

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Жидиханова М.Э. подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, 03 июля 2009 года на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 12).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившей п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (л.д. 13-14).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца - ..., государственный регистрационный знак Номер, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» на основании полиса серии ВВВ Номер.

Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако, ответчиком было отказано истице в выплате суммы страхового возмещения со ссылкой на то обстоятельство, что истцом не представлено для осмотра принадлежащее ему транспортное средство (л.д. 17).

Ссылка ответчика на непредставление истцом транспортного средства для осмотра не является основанием для отказа в выплате суммы страхового возмещения исходя из положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно отчету от Дата об оценке восстановительного ремонта автомашины Номер, государственный регистрационный знак ... составленному ФИО8», стоимость затрат на восстановление данной автомашины с учетом процента износа составит Номер (л.д. 20).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, представленный стороной истца отчет об оценке ФИО9 поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений у суда не вызывает.

При этом, суд учитывает, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, возражений относительно представленных истцом документов не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 66 941 руб. 50 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебные расходы, понесенные истцом связанные с оплатой услуг экспертов в сумме Номер., расходов на консультации в сумме Номер. подтверждены документально, суд полагает, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истица, таким образом, с ООО «СК «Инногарант» в пользу истца.

При этом суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер., а не в сумме 2 574 руб. 55 коп., как просил истец, поскольку истцом в сумму иска ошибочно были включены судебные расходы на услуги экспертов и консультации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Жидиханова Марата Энесовича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Жидиханова Марата Энесовича сумму страхового возмещения в размере Номер., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертов в сумме Номер., расходов на консультации в сумме Номер., уплатой государственной пошлины в размере Номер

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.

Федеральный судья

Бондарев А.В.