РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 г. г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,

при секретаре Колаевой Е.А.,

с участием истца Зазымина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3485/11 по иску Зазымина Владислава Алексеевича к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зазымин В.А. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что Дата в 12 часов 40 минут на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ... государственный регистрационный знак К Номер под управлением водителя ФИО4, ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО5 и автомашины ... ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

Как далее следует из иска, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «ИННОГАРАНТ», страховой полис Номер

Автомобилю истца ... , государственный регистрационный знак Номер в результате данного происшествия, были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования.

Дата был утвержден страховой акт Номер согласно которому сумма страхового возмещения, определенная к выплате истцу составила Номер

Истец указывает, что до дня подачи искового заявления страховая выплата так и не была произведена.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» страховое возмещение в размере Номер., а также судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в сумме Номер. и уплатой государственной пошлины в размере Номер

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Зазымина Владислава Алексеевича подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 26 декабря 2010 года в 12 часов 40 минут на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО4, ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО5 и автомашины ... , государственный регистрационный знак Номер под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 8).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «ИННОГАРАНТ», страховой полис Номер.

Автомобилю истца ... , государственный регистрационный знак Номер в результате данного происшествия, были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования.

Отвтечик признал ДТП страховым случаем; 08 февраля 2011 года им был утвержден страховой акт № Номер, согласно которому сумма страхового возмещения, определенная к выплате истцу составила Номер. (л.д. 10).

Сумма страхового возмещения истцу ответчиком выплачена не была, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере Номер

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанное толкование положений ст. 100 ГПК РФ было неоднократно подтверждено Конституционным Судом РФ в своих судебных постановлениях (например: определение Конституционного Суда РФ от Дата N 361-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в сумме Номер., суд находит соразмерными существу оказанных услуг, сложности и периоду рассмотрения дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в сумме Номер. и уплатой государственной пошлины в размере Номер

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Зазымина Владислава Алексеевича – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Зазымина Владислава Алексеевича сумму страхового возмещения в размере Номер. а также судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в сумме Номер. и уплатой государственной пошлины в размере Номер

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.

Федеральный судья

Бондарев А.В.