РЕШЕНИЕ

04 февраля 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Цывкиной М.А. при секретаре Хромовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/11 по иску Баскаковой Софии Анатольевны к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истица Баскакова С.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», с учетом уточненных исковых требований, просит суд о взыскании суммы страхового возмещения в размере ..., неустойки за период с Дата, компенсации морального вреда в размере ... судебных расходов по оплате стоимости за проведение судебной экспертизы в размере ... по оплате государственной пошлины в размере ..., расходов по оплате услуг представителя в суде в размере ...

Исковые требования истица мотивировала заключенным между истцом и ответчиком договором страхования принадлежащего истице автомобиля ... регистрационный номер .... В период действия договора страхования наступил страховой случай по риску «Ущерб». Однако, ответчик незаконно отказывается выплатить страховое возмещение, указывая на нарушение истицей условий договора страхования.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика для участия в судебное заседание не прибыл, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и представил отзыв, из которого следует, что не признает исковые требования в полном объеме, так как страхователь при обращении в правоохранительные органы с заявлением о причинении ущерба застрахованному автомобилю не настаивал на розыске виновных лиц, а указал, что в ОВД обращается с целью получить справку для обращения в Страховую компанию. В связи с чем, страхователь лишил страховщика возможности предъявить требования к лицу, виновному в причинении ущерба страхователю.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего истице автомобиля ... регистрационный номер Номер, в том числе по риску «Ущерб» (л.д.45).

В период действия договора страхования застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. По данному факту истица обратилась с заявлением в правоохранительные органы с просьбой провести проверку и установить виновных лиц в повреждении автомобиля.

Истица также своевременно сообщила страховщику о причинении повреждений застрахованному автомобилю и попросила произвести страховую выплату.

По результатам проведенной проверки правоохранительные органы приняли решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании того, что отсутствуют сведения, свидетельствующие об умышленном повреждении принадлежащего истице ТС (л.д.18).

На этом основании страховщик отказал в выплате истице страхового возмещения, указав, что истица при обращении в правоохранительные органы не настаивала на розыске виновных лиц, а указала, что в ОВД обращается с целью получить справку для обращения в Страховую компанию.

Однако, суд не может согласиться с обоснованностью и законностью отказа истицы в исполнении обязательств по договору страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ и п. 4.1.1. Правил добровольного страхования средств автотранспорта, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из установленных судом обстоятельств, указанных выше, в период действия договора страхования предусмотренное договором страхования событие по риску «ущерб» наступило, следовательно, по договору страхования наступило страховое событие.

Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложенные к нему.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ТС на условиях Правил страхования, действующих у ответчика.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства. на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не представил суду доказательств того, что повреждений застрахованному ТС причинены в результате умышленных действий страхователя (истицы).

Из изложенного следует сделать вывод, что отказ страховщика (ответчика) в исполнении перед истцом обязательств по договору страхования по основаниям, избранным ответчиком, является неправомерным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из установленных судом обстоятельств, указанных выше, в период действия договора страхования предусмотренное договором страхования событие по риску «ущерб» наступило, следовательно, по договору страхования наступило страховое событие. Наступившим событием истцу причинен ущерб, ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения.

Согласно условий договора страхования (п.п. 9.2 Правил страхования) в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба равен затратам страхователя на восстановительный ремонт и может рассчитываться на основании счета (заказ-наряда, калькуляции), подтверждающего затраты Страхователя на восстановительный ремонт из ремонтной организации.

Истец предъявляет исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

В целях установления стоимости имущественного ущерба судом назначена судебная экспертиза. По результатам проведенной экспертизы судом установлено, что, исходя из установленных официальными дилерами цен, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомашины ... регистрационный номер Номер, указанных в акте осмотра транспортного средства Номер составляет ... (л.д.62-65).

Таким образом, поскольку у ответчика возникла обязанность по исполнению перед истцом обязательств по заключенному договору страхования в связи с причинением ТС истца повреждений, в пользу истца с ответчика суд считает необходимым произвести взыскание в размере ...

Являются обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу в соответствии со ст. 395 ГК РФ суммы процентов.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик незаконно уклоняется от исполнения перед истцом денежного обязательства по выплате страхового возмещения в размере ...

В связи с изложенным, за период с Дата (дата отказа в выплате страхового возмещения) по Дата (дату принятия решения), что составит Дата, ответчик должен истцу уплатить проценты, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 7, 75 %.

В связи с чем, сумма процентов за незаконное пользование ответчиком недоплаченной истцу суммы страхового возмещения составит ... (расчет:7,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х ... (недоплаченная сумма страхового возмещения) х ... (дня просрочки)/36000).

Вместе с тем, суд полагает, что сумма процентов в размере ... явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму процентов за пользование денежными средствами ответчика до ...

Требование истца о взыскании суммы морального вреда не подлежит удовлетворению, так как возникшие между истцом и ответчиком отношения носят имущественный характер и Законом не предусмотрено возмещение морального вреда по данной категории исков.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., экспертных работ в размере ... подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере .... Однако, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым присудить истцу в счет возмещения представительских расходов ...

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Баскаковой Софии Анатольевны к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично:

- Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Баскаковой Софии Анатольевны сумму страхового возмещения в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., судебные расходы по оплате стоимости за проведение судебной экспертизы в размере ..., по оплате государственной пошлины в размере ..., расходов по оплате услуг представителя в суде в размере ...

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: