РЕШЕНИЕ

21 февраля 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Цывкиной М.А. при секретаре Хромовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/11 по иску Коновалова Евгения Александровича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, просит суд взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей.

В обоснование иска ссылается на заключенный между истцом и ответчиком договор страхования принадлежащего истцу ... государственный номер Номер. В связи с наступлением страхового события по риску «Ущерб» у ответчика возникла обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения. Однако, без законных оснований ответчик не производит выплату страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что в силу условий договора страхования не наступила обязанность по выплате страхового возмещения.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» для участия в суд не прибыл, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2010 года между истцом Коноваловым Евгением Александровичем и ответчиком ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» был заключен договор страхования (полис страхования серия Номер), в соответствии с которым была застрахована принадлежащая истцу автомашина ... государственный номер Номер, сроком на один год, страховые риски – ущерб и хищение, а также дополнительное оборудование в размере ... рублей, общая страховая премия определена в размере ... рублей. Выгодоприобретателем по договору страхованию определен ОАО АКБ «РОСБАНК»

Страховая премия истцом уплачена в определенные договором страхования сроки, что не оспаривалось сторонами.

30 августа 2010 года произошло возгорание застрахованного транспортного средства. По результатам проведенной проверки принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления. Проведенной проверкой причина возгорания не установлена, компетентные органы пришли к выводу о том, что наиболее вероятной причиной пожара послужило короткое замыкание электрической проводки в районе передней части автомобиля (внутри моторного отсека).

30 августа 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

03 сентября 2010 года от выгодоприобретателя по договору страхования ОАО АКБ «Росбанк» в адрес страховщика поступило уведомление об отказе от прав на получение страхового возмещения, с просьбой выплатить страховое возмещение страхователю (истцу).

Ответчиком была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного пожаром застрахованного автомобиля.

Согласно отчету № 151508, данного ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта поврежденного пожаром застрахованного у ответчика автомобиля истца составляет ... рублей.

Вместе с тем, письмом от 08 октября 2010 года ответчик отказ истцу в выплате страхового возмещения, указав, что наступившее событие не является страховым, так как причиной пожара послужила неисправность автомобиля истца.

В судебном заседании ответчик придерживался той же позиции.

Оценивая основания, послужившие поводом для отказа ответчика истцу в исполнении обязательств по договору страхования по рассматриваемому судом случаю, то суд не может согласиться с обоснованностью и законностью отказа ответчика в исполнении обязательств по договору страхования перед истцом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из установленных судом обстоятельств, указанных выше, в период действия договора страхования предусмотренное договором страхования событие по риску «ущерб» наступило, истцу причинен имущественный ущерб, следовательно, по договору страхования наступило страховое событие.

Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложенные к нему.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ТС на условиях Правил страхования, действующих у ответчика.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено, что наступившим страховым событием истцу причинен ущерб, законных оснований к освобождению ответчика к выплате истцу страхового возмещения судом не установлено, следовательно, у ответчика наступила обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения.

Кроме того, суд считает несостоятельной ссылку ответчика на освобождение его от обязанность выплатить страховое возмещение в связи с наступлением пожара и причинения ущерба вследствие технической неисправности застрахованного автомобиля. Неопровержимых доказательств этому стороной ответчика не представлено. Вывод о наступлении пожара вследствие технической неисправности автомобиля является вероятностным.

Из представленного ответчиком отчета ООО «Фаворит» о стоимости восстановительного ремонта застрахованной автомашины истца следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей.

Согласно п. 9.3 Правил страхования при уничтожении застрахованного транспортного средства ущерб определяется в размере страховой суммы с учетом износа транспортного средства на момент страхового случая в период действия договора страхования, при этом уничтожением транспортного средства является такой нанесенный ему ущерб, при котором затраты на восстановительный ремонт превышают 80 % действительной стоимости транспортного средства.

В соответствии п. 9.3.1 Правил страхования при уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится либо за вычетом стоимости остатков годных к реализации, либо после передачи остатков поврежденного транспортного средства страховщику на основании приемопередаточного акта между страховщиком и страхователем. Право выбора варианта выплаты страхового возмещения принадлежит страховщику.

Как следует из заявленных исковых требований, истец просит взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере действительной стоимости автомашины за вычетом износа ТС.

Как следует из отчета специалиста, в результате пожара наступила полная гибель застрахованного автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 5 ст. 10 указанного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, страхователю принадлежит право выбора способа получения страхового возмещения.

В связи с чем, являются законными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения за вычетом износа транспортного средства.

Таким образом, исходя из размера износа ТС (1,5 % в месяц), сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу в качестве страхового возмещения должна составить ... рублей (... рублей (страховая сумма) – (... (9% износа от страховой суммы за период действия договора страхования).

Учитывая, что в результате насупившего страхового события было уничтожено также застрахованное у ответчика дополнительное оборудование, страховая сумма по которому определена в размере ... рублей, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... рублей (страховое возмещение по автомашине в размере ... руб. + ... рублей дополнительное оборудование).

Поскольку в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время эксплуатации ТС, у истца возникает обязанность по передаче страховщику (ответчику) остатков застрахованного ТС.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходов на оплату услуг представителя в суде в размере ... рублей, оплату нотариальных услуг в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коновалова Евгения Александровича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Коновалова Евгения Александровича сумму страхового возмещения в размере ... рубля ... копейки, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходов на оплату услуг представителя в суде в размере ... рублей, оплату нотариальных услуг в размере ... рублей.

Обязать Коновалова Евгения Александровича передать ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по приемо-передаточному акту остатки поврежденного транспортного средства ...» государственный номер Номер.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: