РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 г. г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,

при секретаре Колаевой Е.А.,

с участием судебного пристава – исполнителя Никитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2128/11 по заявлению Щеглова Александра Сергеевича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по г. Москве, связанного с неисполнением решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Щеглов А.С. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с указанными заявлением, в обоснование которого указал, что 06 июля 2009 года им по почте был направлен в 1-й межрайонный отдел службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы исполнительный лист от 02 июня 2009 года и копия решения Центрального районного суда Адрес по гражданскому делу Номер.

Как далее следует из заявления, Дата судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Москве ФИО4 было вынесено постановление Номер о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа от Дата по делу Номер, предмет исполнения которого являлось восстановление Щеглова Александра Сергеевича в должности руководителя Федерального государственного учреждения «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России по Адрес» с Дата.

Заявитель указывает на то обстоятельство, что из общения с судебным приставом-исполнителем по телефону ему стало известно о том, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, исполнительное производство будет прекращено.

На обращение Щеглова А.С. в Федеральную службу судебных приставов (ФССП России) им был получен ответ от Дата Номер, что неисполнение судебного решения задерживается по объективным причинам в связи с выбытием стороны исполнительного производства.

В связи с изложенным, в апреле 2010 года Щеглов А.С. обращался в Пресненский районный суд Адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры к исполнению судебного решения.

Решением Пресненского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу Номер было принято решение, которым Щеглову А.С. было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры к исполнению судебного решения.

Как далее следует из заявления, в последующем Щеглов А.С. ожидал определения Центрального районного суда Адрес о замене стороны по исполнительному производству, однако, выяснилось, что поступившее в суд заявление судебного пристава-исполнителя о замене стороны по исполнительному производству было ему возвращено в связи с несоблюдением требований ст. 131-135 ГПК РФ. Заявитель указывает, что данное обстоятельство судебный пристав-исполнитель от него скрыл, прекратил действия по исполнительному производству, в то время как решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению.

Таким образом, Щеглов А.С. просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Адрес незаконным.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дел в свое отсутствие (л.д. 6).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Москве ФИО4 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления Щеглова А.С. отказать.

Суд, выслушав объяснения заинтересованного лица, материалы исполнительного производства, исследовав материалы гражданского дела, находит заявление Щеглова Александра Степановича не подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Решением Центрального районного суда Адрес от Дата Щеглов А.С. был восстановлен в должности руководителя Федерального государственного учреждения «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МРП России по Адрес» с Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Москве ФИО4 было вынесено постановление НомерАС/2009 о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа от Дата по делу Номер, предмет исполнения которого являлось восстановление Щеглова Александра Сергеевича в должности руководителя Федерального государственного учреждения «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России по Адрес» с Дата.

Щеглов А.С. обращался в Федеральную службу судебных приставов (ФССП России) по вопросу длительного неисполнения требований исполнительного документа.

Из ответа Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) от Дата Номер, усматривается, что распоряжением Правительства РФ от Дата Номер-р ФГУ «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России по Адрес» передано в ведение «Роснедра», в связи с чем, Дата, судебным приставом-исполнителем было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства в Центральный районный суд Адрес. Нарушение сроков совершения исполнительских действий обусловлено объективными причинами, а именно, выбытием стороны исполнительного производства.

Щеглов А.С. обращался в Пресненский районный суд Адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры к исполнению судебного решения.

Решением Пресненского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу Номер Щеглову А.С. было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры к исполнению судебного решения (л.д. 13-14). Решение вступило в законную силу.

Данным решением было установлено, что Минприроды России из спорных правоотношений выбыло и его правопреемником является Федеральное агентство по недропользованию. Неисполнение судебного решения в рамках исполнительного производства Номер вызвано отсутствием судебного акта о замене стороны – должника Минприроды России его правопреемником.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из письма Центрального районного суда Адрес от Дата, адресованного Щеглову А.С. следует, что Дата в Центральный районный суд Адрес поступило заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО4 о замене стороны исполнительного производства, Дата указанное заявление было возвращено судебному приставу-исполнителю, так как в заявлении не указано наименование стороны, на которую необходимо произвести замену, ее место нахождения, кроме того не представлены документы подтверждающие правопреемство (л.д. 15).

Дата состоялось определение Центрального районного суда Адрес, которым была произведена замена должника Министерство природных ресурсов и экологии РФ по гражданскому делу по иску Щеглова А.С. к Министерству природных ресурсов РФ и ФГУ «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России по Адрес» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, неустойки пени, компенсации морального вреда, оплате услуг представителя в порядке правопреемства на Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра). Данное определение вступило в законную силу Дата.

Из актов проведения исполнительных действий от Дата, Дата, Дата и Дата следует, что взыскателю Щеглову С.А. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было сообщено о необходимости определения правопреемника должника по исполнительному производству.

Дата судебный пристав-исполнитель ФИО4 адресовал руководителю Федерального агентства по недропользованию требование исполнить вступивший в законную силу судебный акт, представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения судебного акта, привлечь ответственных должностных лиц Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) к дисциплинарной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в соответствии с законодательством РФ, обязать представителя Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) явиться на прием к судебному приставу-исполнителю в пятидневный срок для дачи письменных объяснений по вопросу неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, поскольку нарушение сроков совершения исполнительных действий, установленных ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» было обусловлено выбытием стороны – должника по исполнительному производству и последующим определением правопреемника должника, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя допущения бездействия, которое нарушало бы права и интересы заявителя.

При этом в процессе проведения исполнительских действий судебный пристав – исполнитель предпринял все меры для восстановления нарушенных права Щеглова А.С. и исполнения судебного решения, что подтверждено исследованными в ходе судебного разбирательства материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Щеглова Александра Сергеевича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по г. Москве – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.

Федеральный судья

Бондарев А.В.