Акт №2-2638/2011 ~ М-259/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,

при секретаре Колаевой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Игранова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2638/11 по иску Андриевского Анатолия Севастьяновича к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Андриевский А.С. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 21.02.2010 г. в 15 часов 45 минут по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением истца Андриевского А.С., автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО8 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО2.

Как далее следует из иска, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «ИННОГАРАНТ», страховой полис Номер

Автомобилю истца ..., государственный регистрационный знак Номер в результате данного происшествия, были причинены значительные механические повреждения.

10 марта 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования. Однако, истец указывает, что до дня подачи искового заявления страховая выплата так и не была произведена.

С целью определения размера причиненного ущерба, истец был вынужден обратиться в ФИО10», расходы по оплате услуг специалиста составили Номер О дате и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства истец уведомлял ответчика телеграммой, оплата услуг телеграфа составила Номер. На осмотр поврежденного транспортного средства истца представитель ответчика не явился.

В соответствии с отчетом об оценке Номер от Дата, подготовленного ФИО11», стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила Номер

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере Номер, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер

В виду невозможности урегулирования спора в досудебном порядке истец был вынужден обратиться за юридической помощью. 10.12.2010 г. между истцом и ФИО5 был заключен договор поручения, оплата услуг по которому составила Номер За оформление нотариальной доверенности на представителя истец понес расходы в размере Номер

В связи с изложенным истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» страховое возмещение в размере Номер неустойку в размере Номер; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер; сумму убытков в размере Номер; оплату услуг представителя в размере Номер.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо Гусев Н.Л. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Андриевского А.С. подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что 21.02.2010 г. в 15 часов 45 минут, по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер управлением истца Андриевского А.С., автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО12 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением Гусева Николая Львовича.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кулиева ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (протокол Адрес9, постановление Адрес6).

Автомобилю истца ..., государственный регистрационный знак Номер в результате указанного происшествия, были причинены значительные механические повреждения.

Дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования. Однако, страховая выплата так и не была произведена.

С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ...», расходы по оплате услуг специалиста составили Номер. О дате и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства истец уведомлял ответчика телеграммой, оплата услуг телеграфа составила Номер. На осмотр поврежденного транспортного средства истца представитель ответчика не явился.

Согласно отчету об оценке Номер от Дата, подготовленного ... стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила Номер

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, представленный стороной истца отчет об оценке ...» Номер от Дата, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений у суда не вызывает.

При этом, суд учитывает, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер возражений относительно представленных истцом документов не заявил.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что каких-либо надлежащих доказательств обращения участника ДТП ФИО2 за выплатой страхового возмещения к ответчику и её размере ООО «СК «ИННОГАРАНТ» суду не представило.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере Номер.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (ред. От 29.02.2008 г.) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44, 51, 53-56 и 61 настоящих правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Действительно, пунктом "в" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 года №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Указанной статьей Закона об ОСАГО определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого Закона.

Неустойка на основании статьи 13 Закона об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 Закона об ОСАГО.

Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Расчет неустойки: с ...

...

Однако в соответствии с представленным расчетом истца, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер.

Суд, согласно требованиям ст. 195, 196 ГПК РФ не вправе выходить за рамки исковых требований. Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет Номер

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены следующие расходы, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела: оплата услуг по оценке восстановительного ремонта в сумме Номер; оплата услуг представителя в сумме Номер оплата нотариальных расходов в сумме Номер; оплата почтовых расходов в размере Номер

Расчет суда, согласно проценту удовлетворенных требований:

Номер

Между истцом и Играновым А.Е. был заключен договор поручения от 10.12.2010 г. На представление интересов истца в суде по данному гражданскому делу, оплата услуг по которому составила Номер

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ» по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. №335-О, приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции.

При таких данных, суд учитывает категорию сложности данного гражданского дела, период его рассмотрения, применяя требования ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере Номер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Андриевского Анатолия Севастьяновича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Андриевского Анатолия Севастьяновича сумму страхового возмещения в размере Номер неустойку в размере Номер, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер, а также судебные расходы, связанные с:

- оплатой услуг по оценке восстановительного ремонта в сумме Номер.;

- оплатой услуг представителя в сумме Номер

- оплатой нотариальных расходов в сумме Номер

- оплатой почтовых расходов в размере Номер

- уплатой государственной пошлины в размере Номер

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.

Федеральный судья

Бондарев А.В.