РЕШЕНИЕ

28 февраля 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Цывкиной М.А. при секретаре Хромовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/11 по иску Васневой Галины Ивановны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истица Васнева Галина Ивановна обратилась к ответчику к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере ... рублей ... копеек, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, по оплате услуг представителя в размере ... рублей,

Хрипушина Е.М. обратилась к ОСАО «Ресо-Гарантия» с указанным иском.

В обоснование иска ссылается на заключенный между нею и ответчиком договор страхования принадлежащего истице ..., государственный знак Номер, в том числе и по риску «ущерб». 05 августа 2010 года застрахованному ТС неустановленными лицами были причинены повреждения. Она обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Однако, ответчик отказался выплатить страховое возмещение, указав, что различно время образования повреждений, возможно они образованы в результате ДТП, следовательно истица должна была обратиться либо в органы ГИБДД либо в ОВД с целью фиксации данных обстоятельств.

Считая такую позицию ответчика незаконной, истица просит о взыскании суммы страхового возмещения в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, настаивая, что истицей были представлены недостоверные сведения относительно обстоятельств образования повреждений на застрахованном ТС, что в силу условий договора страхования является основанием к отказу в выплате страхового возмещения.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2010 года между истицей Васневой Галиной Ивановной и ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор имущественного страхования принадлежащего истице на праве собственности автомобиля ..., государственный знак Номер, в том числе и по риску «ущерб» (полис Номер). Истицей была уплачена ответчику предусмотренная договором страхования страховая премия (л.д.11-12).

04 августа 2010 года, примерно в 21 час. 30 мин., истица припарковала принадлежащий ей автомобиль, застрахованный у ответчика, возле дома Адрес Повреждений на данный момент ТС не имело. Затем, когда, 05 августа 2010 года, примерно в 07 часов 30 минут истица возвратилась к автомашине, то обнаружила на ней следующие повреждения: царапины и вмятины с повреждением ЛКП на правой передней и задней двери, вмятина на переднем и правом крыле.

Для проведения проверки по факту причинения автомашине повреждений, истица обратился в ОВД по району Южное Тушино г. Москвы с заявлением. Проведенной проверкой не были установлены лица, причинившие автомашине истицы повреждения, не было установлено наличие состава преступления в отношении имущества истицы, в связи с чем, постановлением от 09 августа 2010 года участкового инспектора ОВД района Южное Тушиной УВД по СЗАО ГУВД по г. Москве в возбуждении дела было отказано (л.д.33-35).

По факту повреждений застрахованному ТС истица также сообщила в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и попросила выплатить ей сумму страхового возмещения в связи с причинением ущерба застрахованному ТС.

Однако, ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что имеющиеся на застрахованном ТС повреждения образовались в разное время, возможно также в результате ДТП, не в результате действий третьих лиц, в связи с чем, истица должна была обратиться также в органы ГИБДД, чего не сделала (л.д.35).

Однако, суд не может согласиться с обоснованностью и законностью позиции ответчика в обоснование отказа истице в исполнении перед ней обязательств по договору страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ и п. 4.1.1. Правил добровольного страхования средств автотранспорта, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из установленных судом обстоятельств, указанных выше, в период действия договора страхования – 04 августа 2010 года, предусмотренное договором страхования событие по риску «ущерб» наступило, следовательно, по договору страхования наступило страховое событие.

Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложенные к нему.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ТС на условиях Правил страхования, действующих у ответчика.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Из изложенного следует сделать вывод, что отказ страховщика (ответчика) в исполнении перед истицей обязательств по договору страхования вследствие того, что не доказано наличие причинно-следственной связи между страховым случаем и заявленными ею повреждениями, а также вследствие того, что истица не обратилась в компетентные органы – ГИБДД, является неправомерным.

Согласно условий договора страхования (п.п. 12.10.2 Правил страхования) в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей, на которую страхователь был направлен страховщиком.

Выполнение сторонами предусмотренных п. 12.10.2 Правил страхование условий не было осуществлено, ввиду того, что страховщик – ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения.

При этом, ответчик с участием истицы произвел осмотр полученных при указанных обстоятельствах повреждений на застрахованном ТС.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истицы, застрахованного у ответчика, истица обратилась к независимому эксперту ООО «Экспертиза - НАМИ», который установил, что размер восстановительного ремонта (ущерба) поврежденного ТС истицы составил ... рублей ... копеек (л.д.40).

Указанный размер стоимости восстановительного ремонта ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорил.

В связи с изложенным, в пользу истицы следует взыскать сумму страхового возмещения необходимую для восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 80015, 20 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истицы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы понесенные документально подтвержденные судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере ... рублей ... копеек, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Заявление о возмещении судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере ... рублей подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь принципом разумности (ст. 100 ГПК РФ), учитывая реальное время, потраченное представителем для участия в судебном разбирательстве, составлении других процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя ... рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васневой Галины Ивановны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Васневой Галины Ивановны сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек и судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере ... рублей ... копеек, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, по оплате услуг представителя в размере ... рублей,

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: